[일반] 해석학 원래 적분쪽이 더 어렵나요?

[익명(134.49)]

bartle 의 intro to real analysis로 독학중입니다.
연습문제는 거의 다 풀면서 넘어가고 있습니다. 느리지만 매일 2시간씩 합니다.

한 15년 전에 해석학을 한학기 들었는데 적분까지는 안 나갔던걸로 기억해요.

암튼, 다시 하는데 미분까지는 그래도 볼만하던데..
리만 적분 들어갔는데, 좀 뭐랄까.. 개념이야 미적분에 있는거니 충분히 받아들여지는데요, 이걸 부등식을 가지고 풀려고 하니까
극한, 연속함수, 미분쪽 할 때보다 난이도가 좀 많이 올라가는 것 같더라구요.

이거 원래 이런가요? 다들 비슷하게 느끼시는지..

[익명(223.62)]

그거보다 함수공간이 어려움

[익명(134.121)]

ㅜㅜ 함수공간도 해석학에 나오나요? 책 목차에 관련된 것처럼 보이는건 sequences of functions 인데, 혹시 이쪽 말씀하시는건가요?

[익명(223.62)]

안배우나 보군요 그건 할만함 ㅇㅅㅇ 적분보다 쉬울듯?

[익명(114.202)]

지금 공부하고 계신 Bartle의 Introduction to Real analysis는 일변수 해석 개론입니다. 해석학은 이게 끝이 아니고 아직 공부해야 할 내용이 많습니다. Bartle 교재는 적분에 대한 내용 전개 방식이 다른 책들과 달라서 더 어렵게 느끼실 수도 있습니다. 다른 책도 참고하시면 괜찮지 않을까 생각합니다.

[익명(134.121)]

감사합니다. 예전에 해석학1 들었을때 교재가 The elements of real analysis (똑같이 Bartle) 이었는데 그게 좀 더 어려워보여서 일단 더 쉬워보이는 이 교재로 하고 있었습니다. 빨리 공부할 필요가 없고, 천천히/꾸준히 공부할 수 있어서 이 책 보고나서 다른 책도 좀 보려고 하고 있었습니다. 다른 책 적분 부분도 찾아보겠습니다. 감사합니다.