그럼 저건 틀린 명제임. 도함수가 정의되려면 기본적으로 함수가 열린구간에서 정의될 필요가 있듯이 이계도함수를 말하려면 도함수가 0 근처에서 잘 정의되어야함. 그런데 예를 들어 f(x)를 x가 유리수면 x^(n+2), x가 무리수이면 x^(n+1)으로 두면 0에선 미분가능하지만 그 외에서는 전혀 미분가능하지 않고, 따라서 이계도함수를 논할 수도 없어.
익명(1.240)2022-04-13 02:22
답글
ㅇㅎ그래? 그러면 f가 x=0을 포함하는 어떤 구간에서 연속이란 조건이잇으면? - dc App
익명(118.235)2022-04-13 02:26
답글
그래도 안 됨. x^(n+1)과 x^(n+2) 사이를 지그재그로 이으면 연속으로도 부족하다는 건 바로 알 수 있음
니가 저 밑에 쓴 글의 명제를 증명할 수 있으면 이 명제는 한 줄로 나옴
ㅇㅇ그래서말한거 - dc App
저게 고교과정으류 증명된다는데 내가생각한건 저 밑에거되면 될텐데인데, 저밑에걸 못하겟거든 - dc App
그래서 밑에거말고딴거로하나??해서 - dc App
모 인강강사가 뭐 저걸 고교과정으로증명해놓고 가르친다길래 - dc App
일단 f 조건이 구체적으로 뭔데? 0 근처에서 n번 미분 가능한게 전제야?
f조건 저게끝. 저거만으로 f가 n번미분가능하고 a값이 다0됨을 보여짐과 "g가 미분가능"이 동치라는거 - dc App
그럼 저건 틀린 명제임. 도함수가 정의되려면 기본적으로 함수가 열린구간에서 정의될 필요가 있듯이 이계도함수를 말하려면 도함수가 0 근처에서 잘 정의되어야함. 그런데 예를 들어 f(x)를 x가 유리수면 x^(n+2), x가 무리수이면 x^(n+1)으로 두면 0에선 미분가능하지만 그 외에서는 전혀 미분가능하지 않고, 따라서 이계도함수를 논할 수도 없어.
ㅇㅎ그래? 그러면 f가 x=0을 포함하는 어떤 구간에서 연속이란 조건이잇으면? - dc App
그래도 안 됨. x^(n+1)과 x^(n+2) 사이를 지그재그로 이으면 연속으로도 부족하다는 건 바로 알 수 있음
안될거뭐있노