학계내에서 연구가 겹치거나 비슷한 연구를 하는 사례는 나도 한번 경험해봤고 가끔 일어나는데,
(1) 둘다 비슷한 시기에 된 연구라면 '이러저러한 부분에서 최근에 올라온 아무개의 preprint와 연구한 내용이 겹치고, 두 연구는 independent하게 진행되었다'는 식으로 draft에 코멘트를 달면 됨.
(2) 둘다 비슷한 시기에 마무리된 연구가 아니라, 남의 연구가 한참전에 된거라면 불행하게도 연구 날라가는거지.
ㅇㅇㅇ(77.103)2022-05-06 17:30
답글
그걸 어찌판단됨?
유행하는 방법론이 있고 연구 완료하고
투고하려는데 이걸 발견했으면
걍 쫑난거아님?
익명(14.55)2022-05-06 21:26
답글
둘다 비슷한 시기에 arXiv에 올라왔다면, 두 그룹이 서로 같은 연구를 하고있는지 알지못한채 independent하게 한것이라는 claim을 할 수 있겠지.
그런 상황이 발생하면 먼저 실례가 되지 않게 arXiv에 올린 그룹에게 '우리도 같은 프로젝트를 했다'는 통보를 해야할 것이고, 그리고 아무래도 예전에 투고 계획했던 저널보다는 눈을 낮춰야겠지.
생각보다 이런 일은 종종 일어남. 최근에 내 아는분은 세미나에서 연구결과를 발표하셨는데, 며칠뒤 다른 연구그룹이 arXiv에 같은 결과에 대한 증명을 올려버리는 바람에 일주일간 미친듯이 작업해서 draft를 마무리지었음.
학계내에서 연구가 겹치거나 비슷한 연구를 하는 사례는 나도 한번 경험해봤고 가끔 일어나는데, (1) 둘다 비슷한 시기에 된 연구라면 '이러저러한 부분에서 최근에 올라온 아무개의 preprint와 연구한 내용이 겹치고, 두 연구는 independent하게 진행되었다'는 식으로 draft에 코멘트를 달면 됨. (2) 둘다 비슷한 시기에 마무리된 연구가 아니라, 남의 연구가 한참전에 된거라면 불행하게도 연구 날라가는거지.
그걸 어찌판단됨? 유행하는 방법론이 있고 연구 완료하고 투고하려는데 이걸 발견했으면 걍 쫑난거아님?
둘다 비슷한 시기에 arXiv에 올라왔다면, 두 그룹이 서로 같은 연구를 하고있는지 알지못한채 independent하게 한것이라는 claim을 할 수 있겠지. 그런 상황이 발생하면 먼저 실례가 되지 않게 arXiv에 올린 그룹에게 '우리도 같은 프로젝트를 했다'는 통보를 해야할 것이고, 그리고 아무래도 예전에 투고 계획했던 저널보다는 눈을 낮춰야겠지. 생각보다 이런 일은 종종 일어남. 최근에 내 아는분은 세미나에서 연구결과를 발표하셨는데, 며칠뒤 다른 연구그룹이 arXiv에 같은 결과에 대한 증명을 올려버리는 바람에 일주일간 미친듯이 작업해서 draft를 마무리지었음.
그런걸 물먹었다고 하지 않음?