[일반] 해석학 공부가 회사 규정 보는 것 같다고 했는데

[익명(175.124)]

표현 하나 증명과정 한줄 허투루 보면

연습문제 풀 때 바로 나가리라 ㅇㅇ

수학 자체가 논리적 학문이라 그런 특성이 있겠지만

선대에 비하면 훨씬 더 심한 것 같은데

이게 해석학 특유의 특징인지

아니면 그 밑에 깔려있는 집합론이나...

다른 것들에 기인하는지 궁금

[5둥리카일렝이(lillollool)]

해석개론자체가 명제들이 구체적이고, 전제조건이 많은 정리들이 많아서 이조건으로부터는 이걸 얻고 저조건으로 저걸 유도하고 이후에 종합하고 하는식으로 짜임새있는 증명을 써나가는 맛을 보기에 적합한듯? 해석학이라고 특별히 더 논리적이어야하고 선형대수라고 덜 논리적이어도 되고 그렇진 않아요

[5둥리카일렝이(lillollool)]

개인적으로 벡터공간에 비해 실수체가 순서도 주어져있고 완비성이란것도있고 주어진게 더 많아서 더 구체적이고 세밀한 얘기를 하기 쉬운것도 있지않을까싶은

[익명(223.57)]

마즘 여기저기에 있는 정리랑 문제풀이 테크닉 다 갖다쓰는 느낌 때문에 규정집 보는 거랑 비슷하다고 생각했음. 조언 고마워요

[5둥리카일렝이(lillollool)]

저도 벅벅따라가는 입장이라 조언..은아니고 개인적인 생각임ㅋㅋ

[익명(119.202)]

너무 엄근진느낌

[익명(125.140)]

그게 그렇게 느껴지면 해석학 모티브를 못찾은거

[익명(125.140)]

그리고 목표를 정확히 알고 설계해서 스스로 능동적으로 내용을 채워나갈 수 있어야 하는데 그냥 허겁지겁 내용만 기억하려고 하면 당연히 그렇게 느껴지겠지 ㅇㅇ

[익명(223.38)]

여유있게 시간 들일 수 있는 상황이 아니다보니 그런 측면은 확실히 있음. 그래도 미적에 있는 내용들 손수 증명하는 느낌이라 재미는 있던데

[익명(125.140)]

그럴수도 있겠네 능동적이든 수동적이든 구성하는게 많아서 ㅇㅇ 생각해보니까 나도 우왕좌왕 했던 때가 있긴 했는데 해석학은 한번 진득히 시간 갖고 자기 혼자 문제마다 증명 해봐야함