[일반] 대수공부할때는 그게 싫다

[코세(rationnel)]

뜬금없이 어떤 개념 등장하고 그 개념이 나오는 이유를 가르쳐주질 않음 역사적인 배경도 없고

[Rafle(probaroque)]

다른 과목이라고 딱히 잘 가르쳐 주지는 않는데..

[코세(rationnel)]

해석학은 그렇지 않다

[Rafle(probaroque)]

니가 해석학 밖에 안 해서 그런게 아닐까? 난 해석학에도 역사적인 배경이나 동기에도 별 관심이 없었던 사람이라 이렇게 느끼나

[코세(rationnel)]

해석학은 검색하면 나오기라도 하지 대수는 잘 안나옴

[코세(rationnel)]

더 배운 사람들이야 왜 그렇게 정의했는지 알겠지만 그게 적혀있거나 설명해주는 게 없어서 아쉽다

[코세(rationnel)]

다른 건 적어도 검색하거나 책 뒤져보면 나오기라도 하지 대수는 큼직큼직한 개념만 나오고 나머지 도구들은 안나와

[익명(223.62)]

해석학은 너무 역사적이라 싫음 걍 메니폴드부터 시작하면 좋을거같은데

[코세(rationnel)]

취존

[Rafle(probaroque)]

근데 좀 궁금한게, 저런걸 아는게 공부에 영향을 미치고 도움이 된다고 생각함? 난 적어도 학부 과목 들을 때는 저런 내용은 거의 생각 안 한 편이라서.. 오히려 이 단원들이 왜 이 순서대로 배치되었으며 자연스러운가에 대한거라면 신경을 썼는데..

[코세(rationnel)]

어떤 상황에 놓였을때 어떻게 연구를 했는지 보면 도움 되던데 아니면 어떻게 아이디어를 구상하는지 예시를 얻어가는 것도 있고

[코세(rationnel)]

굳이 도구를 가져다쓰는 것뿐이라면 상관없겠지만 만약에 연구를 한다면 도구를 만들어야하는 입장아니겠냐

[코세(rationnel)]

그리고 학부생이라 어떻게 연구가 진행되는지도 모르기때문에 이런 거라도 찾아봐서 수박 겉핥기 수준으로 맛보는거지

[코세(rationnel)]

그리고 빡통이라 목적과 의미없이 공부하면 이해도 안되고 흥미도 떨어짐

[Rafle(probaroque)]

학부 과목 보는데 그런건 크게 필요없다고 생각함. 학부 과목은 끽해봐야 이 때까지의 수학 해놓은 것들을 이해하기 위한 '기초적인' 언어일 뿐이고.. 물론 알면 좋기야 하겠지만 나는 그런거 찾아볼 시간에 공부를 하는 편. 연구 레벨에서는 기존 연구를 이해하고 Intro 쓰고 톡 하고 약팔려면 역사랑 배경을 아는게 좋지.

[익명(110.35)]

'발견의 맥락'은 '정당화의 맥락'과 달리 논리적이지 않음. 그 개념을 왜 만들었냐? 이유야 있겠지만 굳이 알 필요는 없다고 생각함.

[익명(110.35)]

;ㅏㅡㅎㅍㄹ ㅋ

[코세(rationnel)]

어떤 개념이 나오는게 역사적인 내용만 말하는게 아니라고 효율성이라든지 적용범위가 넓다든지 그러한 장점들을 소개해달라는거지

[ㅇㅅㅇ(110.70)]

ㅇㅇ