ㄱ -> x(1)=0 이므로 변위는 0
ㄴ -> 이동거리가 2인데 변위가 0이니까 최대 많이 갈수있는 거리는 1이고 따라서 틀림
ㄷ -> 절댓값 x가 항상 1보다 작은데 이동거리 2 변위 0이려면 원점을 반드시 지나쳐야함. 예를 들면 오른쪽으로 갔다가 왼쪽갔다 원점으로 돌아옴 따라서 x(t2)=0인 t2는 존재
글쓴이(203.229)2022-08-07 03:08
답글
이런문제를 보고 보자마자 이건 미분하는게아니구나 생각할수잇으려면 짬차는수밖에없다 - dc App
익명(118.235)2022-08-07 03:13
답글
없나? - dc App
익명(118.235)2022-08-07 03:13
답글
미분이 의도였다면 x(t)를 굳이 저렇게 인수분해해서 줘서 미분하기귀찮게만들지 않았을거라고 파악가능 - dc App
익명(14.37)2022-08-07 03:18
답글
v(t)에 절댓값 달린 순간 이동거리 - 변위 문제로 생각하는게 좋음. 이동거리 변위로 안풀리면 이제 직접 적분해봐야되고
글쓴이(203.229)2022-08-07 03:31
답글
근데 다시보니까 ㄷ은 오른쪽에서 개지랄하고 돌아올수도 있으니까 틀린것같네 미안
글쓴이(203.229)2022-08-07 03:33
답글
ㄷ은 삼차함수라서 참임. 그래프생각해보면 - dc App
익명(14.37)2022-08-07 03:34
답글
ㅇㅎ 눈으로만 풀고있었어서.. ㄱㅅ
글쓴이(203.229)2022-08-07 03:35
나는 참 이런문제가 풀리긴 풀려도, 주어진 함수에 맞지도 않고 그자체로 존재하지도 않는 함수를 가져다 만들어낸 모순적인 문제는 내면 안된다고 보는데. 전제랑 조건1은 오케이해도, 2번은 조건을 만족시키는 (주어진함수)다항함수는 존재하지 않으므로 거짓, 3번도 2번과 같이 불가능함이 자명한데 왜 자꾸 이런 쓰레기 문제가 나오는지 이해안됨
ㄱ -> x(1)=0 이므로 변위는 0 ㄴ -> 이동거리가 2인데 변위가 0이니까 최대 많이 갈수있는 거리는 1이고 따라서 틀림 ㄷ -> 절댓값 x가 항상 1보다 작은데 이동거리 2 변위 0이려면 원점을 반드시 지나쳐야함. 예를 들면 오른쪽으로 갔다가 왼쪽갔다 원점으로 돌아옴 따라서 x(t2)=0인 t2는 존재
이런문제를 보고 보자마자 이건 미분하는게아니구나 생각할수잇으려면 짬차는수밖에없다 - dc App
없나? - dc App
미분이 의도였다면 x(t)를 굳이 저렇게 인수분해해서 줘서 미분하기귀찮게만들지 않았을거라고 파악가능 - dc App
v(t)에 절댓값 달린 순간 이동거리 - 변위 문제로 생각하는게 좋음. 이동거리 변위로 안풀리면 이제 직접 적분해봐야되고
근데 다시보니까 ㄷ은 오른쪽에서 개지랄하고 돌아올수도 있으니까 틀린것같네 미안
ㄷ은 삼차함수라서 참임. 그래프생각해보면 - dc App
ㅇㅎ 눈으로만 풀고있었어서.. ㄱㅅ
나는 참 이런문제가 풀리긴 풀려도, 주어진 함수에 맞지도 않고 그자체로 존재하지도 않는 함수를 가져다 만들어낸 모순적인 문제는 내면 안된다고 보는데. 전제랑 조건1은 오케이해도, 2번은 조건을 만족시키는 (주어진함수)다항함수는 존재하지 않으므로 거짓, 3번도 2번과 같이 불가능함이 자명한데 왜 자꾸 이런 쓰레기 문제가 나오는지 이해안됨