[일반] Neukirch 대수정수론이나 iwaniec 해석정수론 왜 번역안함?

[1(223.62)]

설대 출판부서

대수적 기하학 책 만들면서

정수론 책은 왜?

매쓰씨넷(mathscinet)에서도 저 2개가 표준 레퍼런스임

[1(223.62)]

대수적 기하는 입문이고 내가 말한건 넘 프로페셔널 해서?

[익명(58.127)]

책 번역하는 일이 이거 해주세요 하면 뚝딱 나오는 게 아니라서

[해당 댓글은 삭제되었습니다.]

해당 댓글은 삭제되었습니다.

[1(223.62)]

숭실대에서 했으면 좋겠다. 어느 교수 타원곡선의 정석 저자 제자임

[유사수학자(lonelymath)]

나도 예전에 CFT 공부할때 Neukirch나 Cassels-Frohlich 책으로부터 많은 도움을 얻었기에 이런 좋은 텍스트들이 번역되는걸 보고싶긴 하지만, 일단 번역은 실적으로 인정되는것도 아니고 그런 specialize된 책들은 번역하더라도 독자층이 극히 제한적이기 때문에 번역가 입장에서 금전적인 이득을 기대하기도 어렵고, 순전히 교수들의 봉사에 기대해야하는 부분임. 그리고 두 책을 읽는 독자층은 이미 원서 공부에 많이 익숙해진 사람들이라서 번역요구도 덜하다는 단점도 있지. 학부 해석학 Stein-Shakarchi 시리즈도 이제서야 번역되는데, 이보다 더 advanced된 책들이 번역되려면 아직 멀은듯.

[ㅇㅅㅇ(50.223)]

번역하면 살 사람이 있냐도 문제지만, 그 두 권이 표준적인 레퍼런스는 대충 맞는데 (특히 iwaniec) 보고 공부하기 좋은 책은 딱히 아니어서 그것부터 번역하는게 맞는지 사실 잘 모르겠음