물리충인데 이번에 다양체 좀 엄밀하게 공부 중인데
두 미분 다양체가 미분 다양체로서 같다는 말이
미분 구조가 같다는 말임? 아니면 미분 동형 사상이 존재한다는 말임?
이 두 개가 다른 것 같던데 (지금까지 같은 건 줄 알았음)
미분 구조는 아틀라스들 사이의 컴파터빌리티를 정의하면 이게 동치 관계가 되어서
이 동치류들을 보고 미분 구조라고 하는 것 같고 (동등하게는 동치류마다 하나씩 존재하는 맥시멀 아틀라스를 보고)
미분 동형 사상 f는 그냥 두 다양체의 차트 (U, φ), (V, ψ)를 가져와서
ψ^-1•f•φ, φ^-1•f•ψ 가 미분 가능하고 f의 역함수도 그러하면 이걸 미분 동형 사상이라고 부르는 것 같은데
여기서 두 차트가 꼭 컴파터블하지 않더라도 미분 동형 사상이 존재할 수 있던데
예를 들어 보통 위상을 갖는 실직선 IR에 대해서 {(IR, id_R)}이랑 {(IR, x^1/3)}은 각각 원소가 하나뿐인 아틀라스인데
얘들은 컴파터블하지 않지만(트랜지션 맵이 미분 불가능하니)
미분 동형 사상은 찾을 수 있음
수학자들은 뭐 분류하는 거 좋아하던데 서로 다른 미분다양체라는 것은 무엇을 말하는 거냐
미분 구조가 다른 걸 말하는 거야? 아니면 미분 동형이 아닌 걸 말하는 거야
아니면 상황에 따라 두 가지 분류 기준을 쓴다면 어떤 상황이나 맥락에서 그렇게 쓰는 거고 장단점은 뭐야?
예를 들어 1, 2, 3차원 미분다양체는 'up to 미분 동형 사상, 미분 구조가 유일'하다던데 (Radon Moise thm)
애초에 이 둘이 일반적으로 다르다는 내 이해가 맞는 거?
그리고 두 개가 같아질 때는 언제임?
두 미분 다양체가 미분 다양체로서 같다는 말이
미분 구조가 같다는 말임? 아니면 미분 동형 사상이 존재한다는 말임?
이 두 개가 다른 것 같던데 (지금까지 같은 건 줄 알았음)
미분 구조는 아틀라스들 사이의 컴파터빌리티를 정의하면 이게 동치 관계가 되어서
이 동치류들을 보고 미분 구조라고 하는 것 같고 (동등하게는 동치류마다 하나씩 존재하는 맥시멀 아틀라스를 보고)
미분 동형 사상 f는 그냥 두 다양체의 차트 (U, φ), (V, ψ)를 가져와서
ψ^-1•f•φ, φ^-1•f•ψ 가 미분 가능하고 f의 역함수도 그러하면 이걸 미분 동형 사상이라고 부르는 것 같은데
여기서 두 차트가 꼭 컴파터블하지 않더라도 미분 동형 사상이 존재할 수 있던데
예를 들어 보통 위상을 갖는 실직선 IR에 대해서 {(IR, id_R)}이랑 {(IR, x^1/3)}은 각각 원소가 하나뿐인 아틀라스인데
얘들은 컴파터블하지 않지만(트랜지션 맵이 미분 불가능하니)
미분 동형 사상은 찾을 수 있음
수학자들은 뭐 분류하는 거 좋아하던데 서로 다른 미분다양체라는 것은 무엇을 말하는 거냐
미분 구조가 다른 걸 말하는 거야? 아니면 미분 동형이 아닌 걸 말하는 거야
아니면 상황에 따라 두 가지 분류 기준을 쓴다면 어떤 상황이나 맥락에서 그렇게 쓰는 거고 장단점은 뭐야?
예를 들어 1, 2, 3차원 미분다양체는 'up to 미분 동형 사상, 미분 구조가 유일'하다던데 (Radon Moise thm)
애초에 이 둘이 일반적으로 다르다는 내 이해가 맞는 거?
그리고 두 개가 같아질 때는 언제임?
물리 이야기 : 수학자들이 isometric이라고 부르는 걸 물리학자들은 diffeomorphic이라고 부른다 (feat. general relativity)
뭔가 큰 오해를 하고 있는것 같은데 미분동형사상에서 출발하는 애와 도착하는 애의 차트를 비교하는게 일반적으로 말이 안됨. 너가 말한 예시에선 우연히 출발이랑 도착이 같은애라 그렇게 할수 있긴 한데 그게 아무 의미가 없는짓임
미분동형이 존재하면 그 함수를 이용해 미분다양체와 관련된 모든 구조들(벡터, 코벡터, 탄젠트 번들 전체까지 등등)을 동일시 할수 있기 때문에 미분구조가 같다고 하는 것임. 이런건 수학에서 굉장히 자주 등장하는 개념이니 완전 이해하고 넘어가면 좋을듯(예: 군의 경우 아이소몰피즘(양쪽다 호모몰피즘), 위상공간의 경우 호메오몰피즘 등등)
고맙다 아이소몰피즘, 호메오몰피즘은 대수적 구조, 위상 구조를 보존하는 맵핑으로 이해를 했는데 디페오몰피즘은 위에서 말한 이유로 뭔가 깔끔하게 이해가 안 되더라고 내가 '미분 구조'라고 이해한 게 디페오몰픽해도 다를 수 있다는 것 같아서
혹시 저 한 개의 차트로 이루어진 아틀라스를 갖는 실직선 말고 동일한 위상 다양체지만 다른 미분 구조를 갖는 간단한 예시가 있다면 알 수 있을까 레퍼런스라도 좋음
그 반례가 깎기 어려운 반례라 내가아는 한 제일 쉬운게 밀너의 exotic sphere일 듯? 일단 무조건 4차원이상 다양체에서만 성립함. 도날드슨의 fake R4는 이해하려면 책 한권 분량이라...
미분 구조라는 말을 진짜 말 그대로 맥시멀 아틀라스라는 뜻으로 쓰는지 아니면 수학자들이 위상구조, 군구조 말할때 쓰는 그런 구조라는 뜻으로 쓰는지 잘 구분해보셈.. 3차원 이하에선 컴페터블 하지 않는 맥시멀 아틀라스들은 무수히 많지만 미분동형인 미분구조는 유일하게 주어지거든
미분동형이라는건 말그대로 미분동형사상이 존재하는거를 말하는거고 미분동형인 미분구조가 서로 다를 수도 있음. 예시로 R의 모든 미분 구조는 미분 동형이지만 uncountably many하게 compatible하지 않은 미분구조를 만들 수 있음. 흥미로운건 R4는 무한히 많은 미분 동형이 아닌 미분 구조가 존재한다는것. exotic R4라고 하고 simon donaldson이 발견함. 이런 점 때문에 4차원에서 미분위상이 매우매우 어려워짐. 보통 위상동형이면 미분동형일것이라고 생각하기 쉬운데 이 첫 반례는 S^7에서 처음으로 john milnor가 발견함. exotic sphere. 나도 물리관데 반갑넹
앞서말한 R에 대한 내용은 Lee의 미다체 책 등 웬만한 미다체 책에서 다 찾을 수 있음
3매니폴드의 diffeomorphism uniqueness는 PL(piecewise linear)카테고리로 넘어가서 증명되고 스무스 카테고리(스무스 매니폴드랑, 스무스 맵들로 이루어진 카테고리)로 이어짐. 다시말하면 triangulate 가능함&모든 triangulation이 동치임을 moise가 보이고, triangulation 가능하면 그에 따른 smooth structure를 받을 수 있어서(smoothing of pl manifold) unique한게 된거임. 이렇게 미분위상은 발전과정에서 pl카테고리랑 깊은 연관이 있음.
레퍼런스: moise - geometric topology in dimensions 2 and 3: 2, 3매니폴드 삼각화에 대한 기본적인 레퍼런스, munkres - elementary differential topology C^r 구조에 대한 내용이랑 triangulable manifold는 smooth structure를 가진다는 기본적인 레퍼런스. 딱 이거에만 유용함..., rourke & sanderson - introduction to pl toplogy: piecewise linear topology에 대한 정석적인 교재임. milnor - h cobordism theorem, kosinski - differentiable manifolds: rourke sanderson이랑 비교해서보면조은책
rourke sanderson이랑 밀너, 또는 코신스키 책을 보면 어떻게 pl카테고리나 smooth카테고리로 가서 순수위상수학적인 정리인 5차원이상에서 푸앵카레 정리를 증명할 수 있었는지 배울 수 있음. 코신스키는 도버에서 발행돼서 2만원대로 저렴하니까 추천. (hatcher도 추천한 책임) 물론 난 위에서 말한 책중에 읽은거 하나도 없음,, ㅋ;;;
exotic R4에 대한 내용은 karen uhlenbeck과 dan freed가 쓴 instantons and four manifolds가 입문하기 그나마 좋은 레퍼런스로 보임,(donaldson & kronheimer책은 너무 고급책으로 보임..) 4차원 푸앵카레 정리는 5차원 푸앵카레 정리 증명법에서 4차원으로 내리면 생기는 난점을 순수위상으로 개비벼서(앞서 말했듯 4차원에서 pl이나 스무스 카테고리를 적용하기 어려우므로)해소함. 그 장본인(마이클 프리드만)이 쓴 책인 freedman & quinn의 내용을 user friendly하게 엄청나게 보충설명한 책인 the disc embedding theorem이라고 최근에 나온 책이 있는데 괜찮은듯? 언제 다 보냐 ㅋㅋㅋ;;
ㄷㄷ 고맙다 물리과라니 지식이 대단하다 그럼 보통의 맥락에서 서로 다른 미분 다양체(M, T, A)라는 말은(M은 집합, T는 위상, A는 아틀라스) 아틀라스가 컴파터블하지 않은 것을 말함? 아니면 미분 동형이 아닌 것을 말함? 우리가 구체적인 집합이나 정의가 다르더라도 아이소몰픽하면 대수적 구조로서는 동일한 것으로 보고, 호메오몰픽하면 위상 공간으로서는
동일한 것으로 보는데, 미분 다양체로서 동일하다는 말은 둘 중에 어느 거야?
보통은 up to diffeo로 분류하지
대부분의 경우 무조건 미분동형을 기준으로 함. 윗 댓쓴이가 말한대로 미분동형이면 미분다양체의 근본적인 성질은 다 같기 때문에 ㅇㅇ
다른 미분구조라는게 집합론적으로는 다를 수 있음 compatibility는 집합런 레벨에서 체크하는거고
무슨일이 일어나고 있는거지
패션수학도 들의 진지한 대화 ㅇㅇ - dc App