[일반] 나무위키에서 챔퍼나운 수가 촤초로 증명된 무리수라던데

[익명(211.36)]

맞는말임? 나무위키 빼고는 딱히 그런 말이 없네.

[TQFT(lemonkx)]

정규수 아닐까

[익명(211.36)]

오해하지 말아야 할 게 이렇게 발견하기 쉬운데 최초로 증명된 무리수겠지"라고 할 수도 있겠지만 맞는 말이다. √2 쪽은 발견된 무리수로는 최초가 아니다. 물론 이쪽은 무리수인 지 몰랐던 수라는 건 감안해야 한다.-나무위키 정규수 잘못 적은거라기엔 너무 이상한데

[TQFT(lemonkx)]

무슨 말인지 이해가 안 되네 애초에 발견이라는 말 자체가 ill-defined인건 차치하고라도 챔퍼나운 상수의 구성 자체가 20세기에 이루어졌는데 그 시점엔 pi나 e같은 루트2보다 어려운 다른 수들도 다 무리수인거 알던 시점이고

[TQFT(lemonkx)]

추측하기론 저 문장을 쓴 사람이 "자연스럽게 정의되지 않고 특정 목적을 위해 인위적으로 개발된" 상수 중에선 무리수임이 처음 밝혀졌다고 쓴 거 같은데, 그마저도 틀린 말이고... (e.g. 소위 인위적인 초월수인 리우빌 상수) 그냥 뭔 소린지 모르겠음 ㅇㅇ

[ㅇㅅㅇ(50.223)]

나무위키 수학글은 재미로만 보고 조금이라도 개소리같거나 뇌피셜같으면 안 믿는게 나음. 너무 말도 안 되게 틀린 게 많아서..