수학적 귀납법을 보면 가정 단계에서 밑도끝도 없이 어떤 식이나 명제를 참이라고 가정한다. 항상 거기에 대한 의문이 있었다.
그 이유를 알기 위해서는 명제
P→QP→Q
의 수학적 의미를 알아야한다.
먼저 P가 참이면
- P가 참 Q가 참이면 이 명제 전체는 참이 된다.
- P가 참 Q가 거짓이면 이 명제 전체는 거짓이 된다.
하지만 P가 거짓이면
- P가 거짓 Q가 참이면 이 명제 전체는 참이 된다.
- P가 거짓 Q가 거짓이면 이 명제 전체는 참이 된다.
Q에 상관없이 P가 거짓이면 항상 명제는 참이 된다. 따라서 귀납 가정에서 참을 가정하는 이유는 P가 참일 때만 Q의 참과 거짓을 판별하면 되기 때문이다. 직관적으로 이해하기는 어렵지만 수학적으로 그렇다고 하기때문에 받아들여야 한다..
수학적 귀납법에서 참을 가정하는 이유수학적 귀납법 단계 수학적 귀납법은 3단계로 구성된다. $$1+2+3+4\cdots+n = \frac{n(n+1)}{2}$$ 를 증명하는 걸로 한다면 1. 기본 n은 1일 때 $$n=1, 1= \frac{1(2)}{2}$$ 이므로 성립한다. 2. 가정 n이 k일 때 $$1+2+3+4\cdots+k = \frac{k(k+1)}{2}$$ 가 참이라고 가정한다. 3. 증명 n이 k+1이면 $$1+2+3+4\cdots+k+k_1 = \frac{k(k+1)}{2}+k+1$$ $$\frac{k(k+1)}{2}+k+1 = \frac{(k+1)(k+2)}{2}$$ 이므로 귀납적 추론에 의해 $$1+2+3+4\cdots+n = \frac{n(n+1)}{2}$$ 가 성립하게된다. 왜 참이라고 가정할까? 수학적 귀납법을 보..rla020.tistory.com위 블로그 글이 그나마 좀 납득이 가는데 더 좋은 예시 있음??
induction 할때마다 밑도끝도 없이 일단 가정을 박는데
항상 가정 자체가 의심스러웠음. 이 가정이 맞나? 존나 수상하고 알 수 없는건데 일단 참으로 박는다고?
이런 생각 나만 했음?
그냥 이런식으로 생각하면 편함
뭔가 감으로 이렇게 될거 같은데? 한번 맞는지 테스트해볼까? 하는거임 과학실험에서 아 이럴거같다 가설을세우고 실험을 하는것처럼
검증하고자 하는 가설을 일단 참으로 가정하고 그후에 논리적으로 안맞으면 가설에 문제가 있다 이런 느낌임? 이거 귀류법아님?
내가 왜 귀납법을 시작할까? 이명제가 맞다고 생각하고 검증하는 단계인거임. 그래서 첫번째 경우 n=1 성립하는걸 근거로 두고, k번째에 성립한다고 가정하고 실험한다고 생각해 - dc App
P(k)를 검증하기 위해서 일단 참으로 놓고본다 이런거? 그게 귀류법아님?
귀류법은 내가 생각하는 명제의 부정을 가정하고, 모순을 찾는 거고 귀납법은 도미노처럼 생각하는거지 - dc App
가정법 예시가 궁금한거야? 귀납법 예시가 궁금한거야? 만약 네가 복권 당첨된다면 한턱 쏴라고 친구가 말했다고 가정하자. 네가 ㅇㅋ 했어. 복권이 당첨 안되면 별일없지? 당첨인데, 한턱 돌렸어 별일없지? 당첨인데, 안했어 문제있겠지?
예를들어 strong induction 생각하면 1,..,k 모두 다 성립하는 걸 가정하는데 그걸 믿을 수 있냐가 궁금한거임 물론 '가정'이긴 하지만 그걸 그냥 참으로 때려박는게 이래도되나? 싶은거
귀납법은 도미노 같은거임. 중간에 어디라도, 앞에 도미노가 넘어지면, 뒤에 도니노도 무너지게 거리를 설정해야겠지? 중간에 어디라도 앞에 명제가 참이라면, 뒤에 명제도 참이다 이제 맨 처음 도미노만 넘어지면 ㅇㅋ겠지? 맨 처음만 네가 참임을 증명하기만 하면 ㅇㅋ겠지?
앞에 명제를 참으로 믿고 시작하는 것이 아님. 그건 네가 증명해야 하는 거고, 거기서 연쇄적으로 반응이 일어나게 해주는 작업이 필요한거임, 그래서 만약 앞에 명제가 참이라면 뒤에 명제도 참이 되게끔 네가 설정해주는 작업이 필요함
P(k)를 검증하기 위해서 일단 참으로 놓고본다 이런거? 그게 귀류법아님?
P(1)이 이미 참인걸 알고 있고, 임의의 자연수 k일때 참이라고 가정하고 k+1일때 참이라면 P(1) => P(2)참 P(2) => P(3) 참 도미노처럼 쭉 가겠지 - dc App
귀납법을 시작하는게 어느정도 패턴이 보여서 시작하는거임
귀납법으로 증명하고자 하는건 보통 모든 자연수에 대한 명제인 경우잖아 귀납법의 작동 구조?를 다시 생각해봐
귀납법을 그냥 기계적으로 1. 첫케이스 성립하는거 보이고 2. k일때 성립한다고 가정 3. k+1 일때도 성립하는걸 보인다 라는 과정으로만 이해했으면 의문이 생길법한듯