[일반] 수리논리학입문 책봐본사람

[여친구함(psychonerd199)]

이건데 오역이 왤케 많은거같지

한페이지보는데

1번 완정성정리 증명아님

2번 따름정리증명아님 완전성정리증명인듯

밑줄 psi 존재한다는게 맞는 말아닌가

제가 잘못보고있는건가요?

[기괴공학도(thecoqproofassistant)]

저도 그 책 읽어봤는데 이해가 안 됐던 기억이 나네요.

[기괴공학도(thecoqproofassistant)]

저는 색칠하기 문제 쪽에서 안 됐던 것 같아요.

[기괴공학도(thecoqproofassistant)]

별개로 'psi 존재하지 않는다'가 맞고

[기괴공학도(thecoqproofassistant)]

1번이 아니라 2번이 제대로 된 완전성 정리이지만, 2번이 1번의 따름 정리입니다

[여친구함(psychonerd199)]

값매김이 존재해지않은니까 inconsistent해서 psi 존재하는게 맞지않나요..?

[여친구함(psychonerd199)]

답변 고마워요ㅠㅠ

[기괴공학도(thecoqproofassistant)]

제가 헷갈렸네요 ㅈㅅ

[기괴공학도(thecoqproofassistant)]

일단 뒷 부분 내용 보면 '존재한다'로 보는 게 맞지만

[기괴공학도(180.67)]

A, (not A) and B, (not A) and (not B) 같이 두 개의 논리식이 아니라 세 개의 논리식에 의하여 모순이 생길 수도 있기 때문에 적절한 논증이 아닌 것 같아요. 물론 3개로 바꿔도 되는데, 저 아이디어의 증명을 coq으로 작성하는 게 안 될 거에요.

[여친구함(psychonerd199)]

고민해주셔서 고마워요 제가 수리논리학 자체가 처음이라 그런지 A, (not A) and B, (not A) and (not B) 같이 두 개의 논리식이 아니라 세 개의 논리식에 의하여 모순이 생길 수도 있기 때문에 적절한 논증이 아닌 것 같아요. 두개의 논리식이 아니라 세개의 논리식이 어디를 말하는지 정확히 모르겠어요

[여친구함(psychonerd199)]

제생각에는 존재한다고보면 논증자체는 괜찮다고 생각되네요 고민해주셔허 고마워요ㅠㅠ 혼자하는거라 물어볼사람도없는데

[여친구함(psychonerd199)]

오늘 아파서 늦게봤는데 일단 저도 최대한 좀더생각해보겠습니다