[일반] 이건 해석의 차이임?

[익명(118.235)]

정확도라는게 인간이 귀납으로밖에알수가없는거라 이리하는거임?

그냥 절대적으로 연역적으로

99%의 수학적 정확도면

마약햇을가능성은 99% 맞음?

- dc official App

[ultraproduct(ultraproduct)]

아님. 조건부 확률에 대해 다시 알아보셈

[ultraproduct(ultraproduct)]

저 99%의 정확도라는 건, 마약 사용 여부가 비공개인 100명이 테스트를 받았을 때 테스트가 99명은 각각의 정확한 마약 사용 여부를 맞힌다는 뜻임.

[아벨22.(ciel7)]

저 내용이 좀 병신같다 생각함

[아벨22.(ciel7)]

99퍼 정확도라는거를 마약한 사람 중 99퍼를 양성잡아내고 마약한 사람 중 1퍼를 못 잡아낸다고 할 거면 이 같은 논리로 정확도 99퍼를 정의할떄 마약안한사람을 마약한걸로 잡아낼 확률이 1퍼가 된다고 얘기할 수는 없는거임.

[아벨22.(ciel7)]

보통 오류를 조정할 때는 false positive를 기준을 하든 false negative를 기준으로 하든 둘 중 하나를 기준으로 하는 경우가 통상적인 경우임. 둘 다 잡으면 베스트겠지만 일반적으로 하나에서 오류가 날 확률을 낮추면 다른 하나에서 오류가 날 확률은 늘어나는게 대부분임. 왜냐하면 false negative를 줄이려면 postive가 뜨게 하는 조건을 좀 더 관대(?)하게 완화해야 하는데 그러다면 false positive가 많이 생길 수 밖에 없는거라서. 방송 취지는 그러다보니 정확도가 99퍼라는 저런 상황이 있을 때 그렇다고 양성판정 받은 김씨가 마약쟁이일 확률이 99퍼가 되지는 않으니 조심해서 해석해야 한다는 취지로 보이기는 함

[아벨22.(ciel7)]

따라서 실제로도 양성판정 받은 김씨가 알고보니 0.998일 확률로 음성인 말도 안되는 경우가 생기는 것을 원치 않으므로 대개 정확도 99퍼를 저런 식으로 정의하지 않음. 보통은 false positive와 false negative 중 더 치명적이라 생각되는 것을 기준으로 잡고 정확도를 세팅하기 때문에 위양성확률과 위음성확률이 둘 다 1퍼인 상황 자체를 만들지를 않음. 정확도 99퍼라는 단어가 misleading한 케이스인데 구체적으로는 방송에서 misleading하게 일부러 만들어놓은 케이스임

[아벨22.(ciel7)]

무엇보다 이 문제는 마지막 부분 세팅이 5천만명 중 1000명이 마약을 했고 나머지는 안했다 이런 가정이 추가되는 순간부터 그냥 문제가 산으로 간다고 생각함 ㅇㅇ

[익명(219.255)]

양성, 음성을 +, -라고 하고 실제로 마약을 함/안함을 T,F라 하면 정확도가 99%라는 뜻은 (P(T+)+P(F-)) / ((P(T+) + P(T-) + P(F+) + P(F-)) = 0.99라는 뜻임 A가 마약을 했을 확률은 P(T|+) = P(T+)/P(+) = P(T+) / (P(T+) + P(F+)) 를 구하라는뜻 패널들은 정보가 부족해서 알 수 없다고 말한거

[익명(58.127)]

기기의 정확도는 마약 복용 여부를 알고 있는 사람을 대상으로 양성/음성을 얼마나 잘 검출할 수 있는지를 따지는 건데, 여기서 묻는건 거꾸로 양성/음성 여부를 알고 있는 사람을 대상으로 마약 복용 여부를 파악하라는 거라 서로 다른 문제임. 전자의 정확도가 99라고 해서 후자도 같은 정확도를 갖는 건 아님

[익명(221.155)]

저건 조건부의 문제보다는 음성 양성 집단의 수가 엄청 차이나서 생기는 문제 Can you solve the false positive riddle? - Alex Gendler 참조