[일반] 논리학에서 제일 재밋던건 이거임

[익명(14.45)]

험펠의 까마귀 역설

[호호호히히히(nise1005)]

이게 왜 역설? 다 맞말아님?

[익명(14.45)]

첫짤 읽어봐

[호호호히히히(nise1005)]

읽었는데

[익명(14.45)]

“펭귄은 모두 희고 검다”가 “모든 까마귀는 검다”를 지지하는 증거라는게 납득됨?

[호호호히히히(nise1005)]

검은 색이 아닌 어떤 것을 조사해봤더니 까마귀가 아니더라. 계속 조사해봤더니 검은색이 아닌 것들 모두는 까마귀가 아닌 거더라. 까마귀의 존재성만 입증되어 있으면, 역설이랄게 있음? 검은 색이 아닌 까마귀를 찾아보는 것과 같은거 같은데

[익명(14.45)]

까마귀 존재성이 입증안되도 성립함

[호호호히히히(nise1005)]

까마귀 자체가 없는데 성립함?

[호호호히히히(nise1005)]

아 공집합은 모든 집합의 부분집합이라는 의미에서?

[익명(180.68)]

정보로써의 가치가 낮아서 설명력이 낮을뿐인거 아닌가

[lp(yyi050324)]

사실 수학하는 사람들한텐 그렇게 이상하다고 생각 안할것 같긴한데 일반인들은 이상하다고 느낄법도 한듯

[익명(223.39)]

저게 이상하게 느껴지는건 그만큼 귀납법이 완벽하지 못하다는거 아닐까 귀납법은 최선이라 어쩔수 없이 쓰는거지

[익명(110.70)]

딱히..

[익명(175.215)]

귀납추론은 증명이 아니고 확률 높은 추측임. 블랙스완 같은거임

[서천에는상상도못할비밀이있다(chemgeo)]

귀납법이 완벽하지 못해서라고 퉁치고 넘어갈 문제는 아닌 듯. 까마귀가 검다는 증거랑, 검지 않은 물체가 까마귀가 아니라는 증거는 가치가 서로 달라야 함. 가치가 왜 다른지에 대한 설명이 있어야 과학 실험이 정당화될 것 같음