좀 디테일한 질문 하면 잘못 알려주는걸 떠나서 거의 우디르마냥 답변이 바뀜 ㄷㄷ
예를 들면:
명제 P가 참이야 거짓이야?
참입니다 (참인 이유 설명 길게 이어짐)
근데 Q 때문에 P는 거짓 아닌가?
그렇습니다. 혼란을 드려 죄송합니다. (내가 제시한 Q로 P가 거짓인 이유 설명 길게 이어짐)
정확한 대답을 해줘
이것은 거짓이 맞습니다. (P가 거짓인 이유 정리)
따라서 요약하면... (마지막엔 갑자기 P가 참이라고 정리함 (!!))
뭐야 니 답변은 통일이 안되어있어
죄송합니다 (이제 참이라고 하면서 설명함)
근데 Q 때문에 P는 거짓 아니냐니까
맞습니다 (위 시퀀스 반복)
대체로 you are correct(동의), i apologize(반론에 대한 동의)를 많이 하도록 설계된듯 (동의해주기)
근데 일단 자기가 찾은 정보가 있으면 no도 물론 함
처음 질문을 던지면 대화 주제가 설정되는데 이때 처음 찾은 정보에 계속 기반하려는 면이 있게 설계됐나 싶음
그래서 전자랑 후자랑 충돌하면서 한 답변 안에서도 모순된 점이 나오는거 같다
예를 들면:
명제 P가 참이야 거짓이야?
참입니다 (참인 이유 설명 길게 이어짐)
근데 Q 때문에 P는 거짓 아닌가?
그렇습니다. 혼란을 드려 죄송합니다. (내가 제시한 Q로 P가 거짓인 이유 설명 길게 이어짐)
정확한 대답을 해줘
이것은 거짓이 맞습니다. (P가 거짓인 이유 정리)
따라서 요약하면... (마지막엔 갑자기 P가 참이라고 정리함 (!!))
뭐야 니 답변은 통일이 안되어있어
죄송합니다 (이제 참이라고 하면서 설명함)
근데 Q 때문에 P는 거짓 아니냐니까
맞습니다 (위 시퀀스 반복)
대체로 you are correct(동의), i apologize(반론에 대한 동의)를 많이 하도록 설계된듯 (동의해주기)
근데 일단 자기가 찾은 정보가 있으면 no도 물론 함
처음 질문을 던지면 대화 주제가 설정되는데 이때 처음 찾은 정보에 계속 기반하려는 면이 있게 설계됐나 싶음
그래서 전자랑 후자랑 충돌하면서 한 답변 안에서도 모순된 점이 나오는거 같다
장기기억 이 부분 해결할 과제긴함
하긴 장기기억이 있으면 피드백을 통해서 좋은 답을 낼 수도 있는데 (내가 알기론) 층 개념으로 피드백 꽤 이루어지고 있는거 아님? (밑에 쓴 댓글은 사실 인공지능 끝판왕이고) 아직 이정도인거 보면 초창기 및 무료서비스라 그런가 싶기도 하고
이제 인공지능 걸음마니까 뭐
언어면에서 의사소통이 가능한게 장점인 인공지능 모델이다보니 아직도 기반은 데이터 수집 및 조합일 뿐이고 그 조합과정에서 인간 이성과 같은 작용은 없다고 봐도 무방할듯
gpt4를 써야함
처음 나왔을 땐 혁신이었는데 한 달도 안 지나서 퇴물취급 받네