[일반] 후우..시발

[광이(134.76)]

Metric space에서 open closed를 보이라는거에서 Topology가 정의가 안됐으니까 자기가 멱집합을 위상이라고 정의하고 거기서 open이니까 open이라고 주장해도 논리적으로 문제가 없다는데 뚝배기깨도 정당방위인가..하..개빡치네

[광이(89.15)]

아오 존나빡쳐 시발 설명을 해도 '논리적으로는 문제없잖아 컴퓨터들은 아마 이렇게 이해할수도 있을걸? 위상이랑 거리랑은 상관이 없잖아. 위상으로 열린걸 보여도 열린건 열린거지~ 아니 왜 화를내. 니가 하는말 이해한다니까? 근데 내가 하는말도 논리적으로 맞긴 맞다니까? 아니 화내지말고 아니 내가 너 이해하는거 너도 이해해? 근데 내말이 논리적으로는 문제가 없다

[광이(89.15)]

그러면 시발 세상에 닫힌집합이 어딨어 이 개새끼야

[웨리(155.230)]

뭐래는거야 등신아

[웨리(155.230)]

해외 아이피네 신기하게 - dc App

[익명(110.35)]

그건 좀 뚝배기깨도 될거같다

[광이(89.15)]

저지랄을 시발 20분을 어오 씨발

[익명(223.38)]

모교중이냐 - dc App

[익명(141.223)]

뚝배기 깨라 깨도 무죄다 메트릭 스페이스에서 토폴로지 자연스럽게 생각할 수 있고 그거 말고 멱집합을 고려한단건 메트릭스페이스인 그 공간의 위상을 따지는 게 아니니까 전혀 다른 문제를 생각한거지

[이 댓글은 게시물 작성자가 삭제하였습니다.]

이 댓글은 게시물 작성자가 삭제하였습니다.

[wlltmprdclvr7(wlltmprdclvr7)]

그럼 왜 메트릭을 이산 거리로 가정하냐고 따져야지 ㅋㅋ

[광이(134.76)]

Metric이랑 전혀 관계없이 일단 어떤 위상이랑 합쳐서 위상공간으로 따로 생각할 수 있으니까 멱집합을 위상으로 끼고 열렸으니까 열렸다고 가정해도 된대..

[wlltmprdclvr7(wlltmprdclvr7)]

암만봐도 고집쎈 놈이 억지부리는건데 누구랑 얘기한거임? 교수는 아니겠지

[광이(134.76)]

그냥 도서관에서 자주보던애가 해석학 하고있길래 얘기하다가 저러더라고

[wlltmprdclvr7(wlltmprdclvr7)]

애초에 위상구조가 없으므로 open closed를 따질 수 없다 라면 납득할 수도 있겠는데..

[익명(223.38)]

근데 문제가 좀 이상하긴하네 - dc App

[Rafle(probaroque)]

도대체 어디가?

[ㅅㄲㅁㅇ(as1392)]

induced topology임을 명시했어야지 ㅉㅉ