[일반] 무모순율에 대한 질문..

[시퀀스(gprwlk7dcpc4)]

위키에 무모순율이란게

not(A and not A)

라고 적혀있던데

A가 참이면 not A는 거짓이고

저 무모순율 식에 넣으면 참이 나오는데요

A가 거짓 not A도 거짓이면

무모순율 식에서 참이나오지 않나요?

모순이라는게 동시에 참일수도 거짓일수도 없는거라고 알고있는데

왜이런거죠..

- dc official App

[coffeemath(coffeemath)]

A가 거짓인데 not A가 거짓일 수 있나?

[시퀀스(gprwlk7dcpc4)]

그런게 있다고 가정하고 무모순율 식에 넣으면 참이지 않나요 - dc App

[익명(124.53)]

not A의 정의가 뭔데

[시퀀스(gprwlk7dcpc4)]

A의 부정 - dc App

[익명(124.53)]

그니까 부정의 정의가 뭐냐고

[시퀀스(gprwlk7dcpc4)]

A가 아니다 라는 뜻 - dc App

[익명(124.53)]

그럼 A가 거짓이면 not A는 참이겠네

[시퀀스(gprwlk7dcpc4)]

둘다 거짓이라고 가정하고 무모순율 식에 넣으면 참이 나오지 않나요 - dc App

[익명(124.53)]

근데 그런 경우가 없다고 방금 이야기 했잖니 틀린 사실을 가정하면 안 되지

[시퀀스(gprwlk7dcpc4)]

그럼 A와 not A가 둘다 참일때 무모순율 식이 거짓이 되는건 왜 맞다고 하는거죠 - dc App

[시퀀스(gprwlk7dcpc4)]

둘다 참일수가 없는데 둘다 참이라고 가정했을때 무모순율 식이 거짓이 나오는건 왜 적절한 결과라고 하는거임? - dc App

[익명(124.53)]

정확한 맥락을 봐야겠는데

[시퀀스(gprwlk7dcpc4)]

그냥 답변해주면안됨? - dc App

[익명(124.53)]

맥락을 봐야겠다니까 뭘 답을 해

[익명(124.53)]

그리고 애초에 우리가 쓰는 논리 안에서는 둘 다 참일수도 없음 네가 말하는 건 아마 귀류법이 없는 논리체계를 의미하는 거 같은데 거기서도 A가 거짓이면 not A는 참임. 문제는 not A가 참이면 A는 거짓인가? 인데 꼭 그렇지 않을 수도 있다는 게 귀류법이 없는 세상에서 벌어지는 일이고

[시퀀스(gprwlk7dcpc4)]

그럼 A와 not A가 둘다 참이라고 가정했을때 무모순율 식이 거짓이 나오는건 의도하지 않은 결과임? - dc App

[익명(124.53)]

그건 정의상 안 된다고 차근차근 설명했잖음

[익명(124.53)]

아니다 나도 헷갈리네 귀류법 운운한 댓글은 무시해

[익명(223.39)]

무모순율이 1이 되어야지 모순인 것(A and not A)을 참(1)으로 두는게 아니고

[익명(45.64)]

A와 not A를 둘 다 거짓으로 가정하거나 참으로 가정하면 무모순율이 거짓으로 나오지? 이게 우리가 쓰는 논리에서 가정하는 무모순율이 하고싶은 얘기임 A, not A가 둘 다 거짓이거나 참인 경우는 없다고 이것을 받아들이고싶지 않으면 논리체계 중에 모순허용논리라고 있을건데 찾아보길바람

[익명(45.64)]

그럼 둘 다 거짓인건 빼야겠네 대신 A 위치에 not A를 넣는걸로 커버하고

[익명(45.64)]

아니다 둘 다 거짓인 경우는 배중률 때문에 제외되니까 볼 필요 없음

[시퀀스(gprwlk7dcpc4)]

오 그게 맞는듯 둘다 거짓일땐 배중률때문에 제외되고 둘다 참일땐 무모순율때문에 제외되는듯 - dc App