[일반] 경시로 재능 운운하는 이유가 뭐지?

[노랑초록(kibodayo)]

저널 출판을 기준으로 하는 것도 아니고 고작 경시대회 성적 하나로 재능 운운하는거 보면 어이가 없음 

어지간한 21세기 필즈상 수상자들 다 패는 voevodsky는 경시 성적 없는데? ㅋㅋ 

[익명(124.53)]

헉 그 이름은 안 돼

[익명(220.71)]

걔는 경시를 안 나간거고 나갔으면 대상확정이지

[노랑초록(kibodayo)]

20대 초반의 voevodsky의 삶을 생각하면 절대 불가능이지 ㅋㅋ 20대 중반이면 몰라도 내가 하고 싶은 말은 학자의 능력을 20대 초반에 주어지는 경시 성적으로 판단하면 안된다는 뜻이야

[익명(223.38)]

학문이라는게 결국 결과로만 얘기할 수 있는건데 불확실성이 너무 크다보니까 일찍 견적내보려는 마음이 줄세우기까지 가게된거같음

[노랑초록(kibodayo)]

ㅇㅇ 그게 펙트인듯

[익명(118.235)]

재능이랑 아예 상관없다기에는 파인만도 putnam top 5 였고 국제수학올림피아드에서 좋은 성적을 거두었다고 연구수학에 탁월한건 아니지만 대부분 천재들은 경시에서도 압도적인 경우가 많은데 내려치기 좆되노 여기 애들 경시에 열등감있나

[노랑초록(kibodayo)]

결국 그건 결과론적인 일반화일 뿐 아니야?

[익명(118.235)]

피터 슐체, 페레만, 타오 다 IMO 탑급임

[익명(118.235)]

좆도 상관없다고 하기에는 니가 일반화하는 경향이 더 강하고

[노랑초록(kibodayo)]

그니깐 lead group이라고 불리는 사람들이 ‘모두’ imo 출신인게 아니라 ‘대다수’가 imo 출신인거잖아 그럼 그게 결과론적인 일반화지 ㅋㅋ

[익명(118.235)]

그니까 대다수가 IMO나 putnam에서도 탑급 성과를 이뤘는데 연구수학이 경시수학에서의 재능과 아예 개 좆도 상관없다 하는게 니 일반화지 내 일반화냐?

[익명(118.235)]

IMO나 Putnam 같은 경시에서 탑급이면 연구 쪽에서도 뛰어난 성과를 보이는 경향성이 아주 높은건 팩트인데 지금 수잘갤애들이 하고 있는게 오히려 내려치기지

[노랑초록(kibodayo)]

lead group 모두에게 적용되는 이야기가 아닌데 연관성이 있다고 말하는거는 iq 150이상인 집단을 분류하고 그것조차 재능과 연관이 있다고 말하는거랑 다를게 뭐냐? ㅋㅋ 그리고 넌 일반화가 뭔지 모르니?

[익명(118.235)]

내가 언제 일반화 했음? 내가 모든 IMO 출신들은 무조건 연구나 난제쪽에 재능이 있다라고 그럼?

[익명(118.235)]

IMO 쪽과 연구 쪽에 어떠한 높은 경향성이 있는데 마냥 개좆도 상관없다는 식으로 그딴걸로 뭔 재능 운운하냐 내려치기 하는걸 비판한거지

[노랑초록(kibodayo)]

지금 니가 말하는 연관성 자체가 surjective하지 않는데 연관성이 존재한다고 말하는게 일반화지 그럼 뭐냐?

[익명(118.235)]

내가 경향성이라고 했지 언제 연관성이 있다고 했냐

[노랑초록(kibodayo)]

상관을 언급하면서 ‘연관을 말하는건 아니다’라는게 뭔 개소리인지 난 모르겠는데 ㅋㅋ

[익명(118.235)]

상관성이 있다 없다로 떨어지냐? 어떠한 공통분모로 그 비율이 떨어지는거지

[익명(118.235)]

종합격투기랑 복싱이랑 어떠한 공통분모가 있으니까 어떠한 상관성이 어느정도 있다고 주장하듯이

[익명(118.235)]

내가 뭔 경시수학이랑 연구수학이 엄청난 연관성이 있다고 주장한것도 아니고 경시 수학과 연구수학과 어떠한 공통적인 수학적 사고를 이루는 부분이 일부 있기에 어느정도 있고 또한 많은 사례들을 통해 그러한 비례적인 경향성이 보이기에 상관성이 아예 없다고 주장하기에는 섯부르다고 이야기하는건데. 응 아예 좆도 상관없어 걍 우연의 일치야 그딴걸로 뭔 재능 운운하면서 내리치기 하는걸 비판하는거임

[익명(147.46)]

그냥 재능을 빗대어 보는거 아니냐? 아무리 천재라도 경시대회 나가는 나이에 저널 출판할 순 없잖아