본인은 공부를 그냥 태어나서 초딩 이후로 아예 안한 사람임



"초딩 이후로 공부안했다면서 중딩 수학은 어캐 아냐? 중딩 수학 모르면서 집합 분배법칙 증명 질문은 왜 함?" 이라고 물을 수 있는데



영어 물리 화학 지식 등등은 초딩 이후로 공부를 진짜 아예 안해서 초딩 수준인데 수학만 개인적으로 흥미를 조금 가져서 잠깐 공부했었음



중딩 수학은 한 2주동안인가? 교과서만 보고 대충 다 알게 됨



그리고나서 바로 본 게 수학의 정석인데



수학의 정석 수학 상 편만 기본 편 실력 편 두개만 풀고 말았음(하루에 기본,실력 정석 각각 2~3단원씩 나간 걸로 기억함

챕터당 연습문제 섹션에서 못 풀겠어서 답지 본 연습문제는 단원당 2~3개 정도였고 그 외에는 다 스스로 풂

사실 게임이 더 재밌고 더 어려워서 상 편만 공부하고 게임하러 런침 근데 난 게임 중에서 1개만 재능이 있었던 거지 게임 자체에 재능이 있어서 게임을 다 잘하는 게 아니라고 생각이 들어서 게임 접고 공부할라고 이젠)








몇달 전에 수학의 정석 집합 부분만 다시 한번 잠깐 봤는데 드모르간 법칙 증명하는 부분까지 잠깐 보고



"ㅋㅋ 대충 A⊂B이고 B⊂A임을 증명하는 게 기본 토대고 세세히는 or, and로 경우의 수 나누면 되네 존나 쉽네ㅋㅋ" 이러고 또 말았음




그래서 사실 "역시 공부따위 ㅈ밥이네"라는 마인드로 평소에 생각하고 살았음



근데 오늘 영어 책으로 herstein - Topics in algebra를 한번 재미로 읽어봄 내 쓰레기같은 영어 실력으로도 대충 읽혀서 읽고있는데




마침 집합 문제가 맨 앞 부분에 나옴





PROPOSITION For any three sets, A, B, C we have A ∩ (B ∪ C) = (A ∩ B) ∪ (A ∩ C).




Proof The proof will consist of showing, to begin with, the relation (A ∩ B) ∪ (A ∩ C) ⊂ A ∩ (B ∪ C) and then the converse relation A ∩ (B ∪ C) ⊂ (A ∩ B) ∪ (A ∩ C). We first dispose of (A ∩ B) ∪ (A ∩ C) ⊂ A ∩ (B ∪ C). Because B ⊂ B ∪ C, it is immediate that A ∩ B ⊂ A ∩ (B ∪ C). In a similar manner, A ∩ C ⊂ A ∩ (B ∪ C).



Therefore (A ∩ B) ∪ (A ∩ C) ⊂ (A ∩ (B ∪ C)) ∪ (A ∩ (B ∪ C)) = A ∩ (B ∪ C).





이거 보고 B ⊂ B ∪ C인데 왜 (A ∩ B) ∪ (A n C) ⊂ A ∩ (B ∪ C)가 증명되는 거지? 라고 생각함 그러고 에혀 씹 귀찮네 천천히 생각해볼까 하고 창 밖 풍경보고

누워서 과자 쳐먹으면서 곰곰히 생각함 그렇게 5분동안 생각하니까



"아니 이런 씨발 이 병신새끼야 당연히 B ⊂ B ∪ C니까 최소한 B ∪ C를 B나C로 두면 각각 (A ∩ B) ⊂ (A ∩ B) , (A ∩ C) ⊂ (A ∩ C)가 되니까 당연한 거지 이 병신아!" 라고 생각했음("최소한"같은 불분명한 단어 사용ㅈㅅ 암튼 느낌적으로 그런 느낌임)



씹 이건 진짜 내가 봐도 보는 즉시 바로 이해해야 정상인데 난 알고보니 이해력이 병신인가 봄 설마 보통 수준 이해력도 안되는 거 아니냐? 수학공부 접을까 그냥?



욕설ㅈㅅ 내 이해속도가 너무 기대이하라 흥분함