[대학교이상] 입실론 델타 논법이

[익명(14.55)]

직관적으로 이해하면 실수의 완비성공리를 통해서 

우리가 알고있는 극한과 연속을 엄밀하게 설명하는거라 이해하면되는거임? 

문자가지고 논리퍼즐만 맞추니까 직관적으로는 안와닿아서 ㅠㅠ 

[수갤러 1(125.189)]

무언가가 절대 그것에 도달하지 못하더라도 한없이 가까워 질 수 있는가. 그 오차를 한없이 0에 가깝게 줄일 수 있는가.

[수갤러 1(125.189)]

이게 내가 직관적으로 이해한 것임. 절대 도달 하지는 못하고 절대 그 얇은 막을 없애고 닿지는 못하더라도 그 막이 한없이 얇아질 수 있는가

[ㅅㅅ(218.150)]

그런 직관적 상황을 수학적 증명으로 푼 게 입델논법...알고보면 아무것도 아닌데, 다들 첨에는 왠지 어려워 하는 듯...

[Affine(algebra500)]

완비성에 의존하지 않음. 유리수만 가지고도 수렴발산을 정의할 수 있음

[수갤러 2(223.39)]

위상을 들어보니까 극한과 연속을 어떻게 하면 일반적인 집합에서 정의 할 수 있을까 라는 고민에서 나온거라고 생각됨 - dc App

[수갤러 3(175.121)]

안 와닿는 상태로 계속 하다보면 어느샌가 당연한 게 되고 친근해짐

[갱생리카(lillollool)]

비표준해석에서 a와 무한소만큼 차이나는 x에 대해 f(x)와 L이 무한소만큼 차이난다 랑 엡실론델타조건 동치되던데 이걸 보면 좀 직관적이게 되지않을지

[수갤러 4(59.11)]

개인적으로 x,y,e in R, x=y <=> |x-y| < e for e>0에 착안하면 좀 직관적으로 보이더라

[수갤러 5(175.215)]

유한한 세상에서 무한을 표현해서 그럼. 소실점 같은거임. X 형태로 만나는 두 선분을 그렸는데, 이것이 유한한 선분이 아니고 무한한 직선이며, 영원히 만나지 않는다고 우기네? 분명히 내 눈에는 만나는 것 처럼 보이는데...

[수갤러 5(175.215)]

두 독립 변수 x,y가 임의의 양의 실수e에 대해서 ㅣx-yㅣ< 0 이라면 x=y라고 할 수 있는가? 에 대해서 부터 논의를 해야 하는데, 우리는 무한히 많은 변수 e에 대해서 한 것이 아니라 딱 1번의 (임의의) e에 대해서만 할거거든. 내가 가진 오차 보다 적다면 같은 것으로 인정해주겠다는 거지. 여기서 한 걸음 나아가 종속변수에 대해서

[수갤러 5(175.215)]

그 차이가 e보다 적은가? 라면 그 종속변수를 만드는 독립변수의 경우는 어떻게 되어야 할까? 인과관계에서 시간의 뒤부분인 결과를 보고 원인을 예측하는거지, 무한한 가능성의 세계에서 말이야. 그럼 최소한 이거 정도면 되겠네. 라고 말하겠지? 그래서 d는 존재하기만 하면 되는거야.