[일반] 수학과 학부과정 알차게 잘 마쳤다의 판단기준이 뭐임?

[익명(223.62)]

어디가서 “나 수학과 출신인데 이래이래 해서 이럼” 이러면 주위 사람들이 “역시 수학과는 달라..” 라며 수군댈 정도의 자질을 갖추었으면 수학과 학부과정 알차게 잘 마쳤다고 볼 수 있을까

위 사진에서 중등임용고시 문제를 푼  글쓴이는 중2인데 벌써 학부생인 나보다 수학을 더 잘하는 것에 경악해서 쓴 글임..

[해당 댓글은 삭제되었습니다.]

해당 댓글은 삭제되었습니다.

[수갤러 1(125.138)]

나라의 미래가 밝다

[DifferentialGeometry(homekipper11)]

ㄴㅋㅋㅋㅋㅋ

[MetaFibonacci(equivalence)]

[정유연체(dbwjddus12)]

믓지다 형이 한번 안아봐도 될까? >< - dc App

[익명(w3gq0w2syydw)]

링크 - dc App

[파란까마귀(panpsychism)]

여기에 댓글 단 애중 한명임 metafibonaci<<얘
일단 글 링크는
https://m.dcinside.com/board/github/55672

[익명(183.101)]

저런 애들은 대학원을 즐겁게 다닐수 있을까

[카카오M(kakaothh)]

현실은 “나 수학과 출신인데 이래이래 해서 이럼” 이라고 말할 상황은 거의 없고,,, 개인적인 기준이지만 연역적인 사고방식만 잘 배워도 성공이라고 봄, 예를들어 수열/함수의 극한 또는 선형독립 정의 같은걸 봤을때 어떤게 조건이고 어떤게 결론이며, 실질적으로 문제를 풀때 어떤 가정을 세워야하고 어떤 결론을 내려야 하는지만 알아도 (중간과정은 못채울 수도 있다고 봄). 채점하다보면 결론을 가정하고 문제 시작하는 애들도 꽤 많이 있고, 직접 이야기하다 보면 자기가 무슨 말을 하고 있는지 모르는애들도 많음. 더 나아가서 구체적인 과목을 잘 배웠다의 (개인적인) 기준은, 학기 마치고 1년뒤에 해당과목의 개념을 어디서 보거나 들었을때 얼추 '내가 배웠던 책 어느정도 부분에 이런 내용이 있던거 같은데

[카카오M(kakaothh)]

정도만 되도 평균이상이라고 봄

[익명(114.202)]

글쓴이는 아니지만, 개인적으로 전공자로서 강박과 그에 미치지 못하는 실력에 대한 스트레스를 갖고 있었는데 님 댓글 보고 나름의 위안을 얻습니다. ㅠㅠㅠ

[수갤러 2(45.64)]

사람들은 수학과에서 뭐배우는지 모름 그들이 우리에게 묻는건 미적, 선대, 푸리에, 그리고 확률 이야기지 더 나중에는 새로운 definition과 내용을 보고도 곧바로 배워서 사용할 수 있는 머리를 기대하는데 이건 수학 논문 많이 읽으려면 없어선 안될 능력이기도 해서 회사 취업할 때 수학과 석사와 박사의 차이점이 되기도 함

[ㅇㄷ(118.235)]

학부 논문 쓸 정도? 수학과에서 학부는 대학원에서 배울 과목을 개론 수준 정도로 배우는데, 논문을 쓰려면 적어도 거기에 필요한 지식은 자기 자신이 쌓아야함. 나는 non-thesis옵션으로 수학과 졸업했는데, thesis쓴 내 친구들은 적어도 자기가 thesis 분야에 대해선 교수들한테도 프레젠테이션 할수 있을정도로 그 분야에선 다른 학생보다 확실히 달랐음

[갱생리카(lillollool)]

콘 ㅈㄴ 커엽네 ㅋㅋㅋㅋ

[수갤러 3(211.186)]

원글 링크좀.. 글쓴이 너무꼴림

[파란까마귀(panpsychism)]

여기에 댓글 단 애중 한명임 metafibonaci<<얘
일단 글 링크는
https://m.dcinside.com/board/github/55672

[정유연체(dbwjddus12)]

아 그사람 중2였어? 대단하네 - dc App

[익명(physikloves)]

중2 ㅅㅂ ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 그러고 보니 예전에 설수리 간 사람도 딱 중3인가 그시절 인터넷에서 외국인이랑 수론 관련한 글 서로 나누고 그랬더라