해석학 공부할때 무의식적으로 직관에 의존해서 개념을 이해하려고하는데, 스스로 이걸 알아차렸을때 현타가 너무 심함
이상하게 난 공부할때 뭔가 수학자의 기분으로.. 내가 이미 알고 있는 지식으로 뭔가를 이해하는거를 꺼려하는 경향이 있는거같음.
이게 뭔소리냐면 예를들어 실수를 공부한다고치자. 실수집합에서 콤팩트집합~ 뭐 이런걸 공부한다고하면 자꾸 머릿속으로 수직선 그리고 닫힌구간(이건 심지어 이게 컴팩트랑 동치인것도아님) 그려서 이해한다던지, 수열의 수렴성에 대해 이해를 할 때 자꾸 머릿속 수직선에 점을 와다다다 찍는다던지.. 이런 기존의 직관을 이용해 개념을 이해하고 있다는 걸 스스로 자각하면 갑자기 짜증남.
왜 그런가 생각해보니 뭔가 수학이 실제로 담고 있는 세계를 온전히 바라보지 못하고있다는 느낌이라해야하나.. 실제로 수직선은 실수를 인간이 이해하기 위해 생각해낸 도구일 뿐이지 실수 그자체가 아니잖아? 물론 당연히 수직선을 이용하지 않고 직관적으로 실수를 떠올리기는 어렵겠지만, 애초에 이 직관이라는놈을 수학 공부를 할때 계속 써도 될지가 의문임. 마치 공리로부터 시작해서 순수하게 논리로 하나하나 쌓아나가는 방향을 완전히 거스르는 듯한 기분이야.
우리가 해석학을 공부하는 이유 중 하나도 사실, 무한이라는 것에 대한 우리의 잘못된 직관을 깨부수고 매우 추상적인 대상도 논리적으로 타파하기 위함인거잖아? 궁극적으로 수학이라는 학문이 추구하는 방향과 반대되는 짓거리를 하고있는게 아닌가 싶다. 근데 그렇다고 정말 맨손으로 집짓기마냥 이 거대한 학문을 내 머리따위로 직관에 의존하지 않고 따라가려니까 그건 또 개어려움 ㅋㅋㅋㅋ ㅠㅠ
그냥 어느정도의 직관에 의존하되 어느정도 실력이 쌓이면 다시 돌아와서 보면 좀 더 추상적인 그 자체로 더 깊게 이해할수 있게되고 그런건가? 노베라 경험이 없어서 잘 모르겠음 조언좀 해주라
이상하게 난 공부할때 뭔가 수학자의 기분으로.. 내가 이미 알고 있는 지식으로 뭔가를 이해하는거를 꺼려하는 경향이 있는거같음.
이게 뭔소리냐면 예를들어 실수를 공부한다고치자. 실수집합에서 콤팩트집합~ 뭐 이런걸 공부한다고하면 자꾸 머릿속으로 수직선 그리고 닫힌구간(이건 심지어 이게 컴팩트랑 동치인것도아님) 그려서 이해한다던지, 수열의 수렴성에 대해 이해를 할 때 자꾸 머릿속 수직선에 점을 와다다다 찍는다던지.. 이런 기존의 직관을 이용해 개념을 이해하고 있다는 걸 스스로 자각하면 갑자기 짜증남.
왜 그런가 생각해보니 뭔가 수학이 실제로 담고 있는 세계를 온전히 바라보지 못하고있다는 느낌이라해야하나.. 실제로 수직선은 실수를 인간이 이해하기 위해 생각해낸 도구일 뿐이지 실수 그자체가 아니잖아? 물론 당연히 수직선을 이용하지 않고 직관적으로 실수를 떠올리기는 어렵겠지만, 애초에 이 직관이라는놈을 수학 공부를 할때 계속 써도 될지가 의문임. 마치 공리로부터 시작해서 순수하게 논리로 하나하나 쌓아나가는 방향을 완전히 거스르는 듯한 기분이야.
우리가 해석학을 공부하는 이유 중 하나도 사실, 무한이라는 것에 대한 우리의 잘못된 직관을 깨부수고 매우 추상적인 대상도 논리적으로 타파하기 위함인거잖아? 궁극적으로 수학이라는 학문이 추구하는 방향과 반대되는 짓거리를 하고있는게 아닌가 싶다. 근데 그렇다고 정말 맨손으로 집짓기마냥 이 거대한 학문을 내 머리따위로 직관에 의존하지 않고 따라가려니까 그건 또 개어려움 ㅋㅋㅋㅋ ㅠㅠ
그냥 어느정도의 직관에 의존하되 어느정도 실력이 쌓이면 다시 돌아와서 보면 좀 더 추상적인 그 자체로 더 깊게 이해할수 있게되고 그런건가? 노베라 경험이 없어서 잘 모르겠음 조언좀 해주라
수학에 직관이 없으면 시체인데 - dc App
직관으로부터 시작해서 점점 추상화시키니까 해석학에서도 R에서 시작해서 R^n으로 일반화시키는 거 아닌가?
사실 너가 직관이라고 글에서 말한 부분들은 직관이라고 보기는 힘듬… 너무나 당연한 시각화라서… 그냥 책에 있는 Figure 만봐도 그런식인 그림이 아주 많음. 그냥 너 실력이 딱 그정도라서 보이는게 그정도밖에 안보이는거임. 해석학공부한다고 하는거보느 2학년인거같은데 이제 막 해석공부하면서 초보적인 시각화를 하는 본인이 한심하다고 생각하는건 그냥 씹 오만 그자체임.. 그시간에 연습문제 해석학관련 경기대회 문제 등 을 푸는게 더 효과적으로 너의 생각을 폭넓힐 수 있음. - dc App
질문해줘서 고마움 완전 똑같은 상황은 아니지만 내가 느끼는 ㅈ같음을 언어로 잘 풀어주었고 이것에 대해 언어적으로 논할 수 있는 상황을 만들어 준것이 감사함
수학이란 게 오로지 추상적이라는 건 틀린 믿음이라고 생각함. 수학의 역사를 돌이켜보면 대단히 많은 것이 (주로 물리적인) 직관에서 출발했고, 이후로 그 직관을 올바르게 표현하기 위해서 엄밀성을 장착했기 때문. 직관을 가지고 가는 건 수학을 공부할 때 매우 중요한 일임. 다만 본인의 직관을 맹신하지는 말아야 하고, 설령 올바른 직관을 가지고 있다고 하더라도 그걸 올바르게 표현할 수 있어야 함.
해석학이나 선형대수학에서 직관이 중요해보이지 않는 이유는 그것들이 (수학과 기준으로) 초년생 과목이고 다루는 대상이 매우 간단하기 때문임. 더 많이 배울수록 더 복잡한 대상을 다루게 될 거고, 그러면 순수한 논리적 명제로만 접근해서는 문제를 풀 수가 없어질 것임. 또 해석학에서 직관을 피하게 되는 이유라면, 무수히 많은 반례들이 나오기 때문이기도 한데, 이 반례들은 사실 학생들이 스스로의 직관을 깨부술 수 있도록 하는 훈련을 시켜줌. 그래서 해석학을 공부할 때 올바른 자세는 "아 반례 존나 많네 직관 병신"이 아니라, "반례들을 피하면서 올바른 직관을 쌓아나가자"가 되어야 한다고 생각함. 그게 앞으로의 수학에도 필요하고
그리고 수학이 실제로 연구되는 모습을 보아도, 바텀업, 그러니까 순수하게 논리로 하나하나 쌓아가는 과정은 거의 없음. 대부분은 직관으로 이거지 않을까..? 라고 추정한 후에 직관과 논리 사이의 갭을 메꿔나가는 식이 많지. 그래서 직관은 반드시 필요함.
한마디만 더 보태면, 수학에서 매우 추상적인 대상을 생각하는 경우가 많다고 생각하겠지만, 그런 대상들을 생각하게 된 것에는 모두 이유가 있음. 그런 대상을 왜 생각했는지 알게 되면 그 대상에 대한 매우 자연스러운 직관도 가지게 됨. 그걸 알고 모르고는 수학이란 학문을 이해하는 데에 엄청난 차이를 만듦. 비유하자면, 직관이 없이 단지 논리만 전개하는 수학은 끝말잇기나 다를 바 없음. 하지만 수학은 하나의 언어고, 일종의 문학 작품처럼 메시지를 전달해야 함. 직관을 가지고 있다는 건 곧 내가 말하려는 바의 의미를 이해하고 있다는 것이고, 그래야만 끝말잇기같은 말놀음이 아니라 하나의 작품이 될 수 있겠지
개추
수학은 철학이 아니에요. 추상적이고 엄밀한 언어로 씌여지지만 그 뒷면에는 수학자들이 다루고싶어하는 구체적인 대상이 있어요. compact set을 공부할때는 bounded closed interval을 먼저 떠올리는건 "당연"한거고, (유한차원) 벡터공간을 생각할때는 lR^n을 떠올리는건 당연해요. 이인석 선대를 보면 '마음의 고향'이라는 단어를 써가면서 이런걸 강조함. 물론 직관이 전부는 아니기 때문에 사고가 직관에 같히면 안되요. 하지만 어떤 개념을 배울때 그림을 그려가면서 직관적인 이해가 선행되어야 깊이있는 이해를 할 수 있다고 생각해요.
해개는 오히려 미적분학 그 잡채라 생각하는게 나음. 추상이고뭐고 걍 state를 수학적으로 명확하게한 미적분학
그리고 수학이라는게 논리적과정은 정당화 수단이지 논리로만 할수있는게 아니라고생각함
오히려 논리가 도구.
수갤러3님의 말씀을 잘 새겨들으면좋을듯
직관없는 생각은 공허하고 개념없는 직관은 맹목적이다
직관은 중요한거다. 나중가면 직관이 안 올 수도 있음.