결과만 떼어놓고보면 수학만으로 신의 존재를 증명한거아님
- dc official App
[일반] 괴델의 신존재증명 존나 간지난다
익명(220.71)
2023-12-12 01:08
추천 0
댓글 6
다른 게시글
-
같은?책이라도 수학과용 책이랑 비수학과용 책은 뭔가 다르다[일반] 익명(175.124) | 23.12.12추천 0
-
inverse function thm 도와주세요.. [4][대학교이상] 익명(118.235) | 23.12.11추천 0
-
수학과 조언구함 [5][일반] 익명(218.48) | 23.12.11추천 0
-
-2는 4의 약수인가요 ? [6][일반] 익명(1.224) | 23.12.11추천 0
-
증명 보면 요리조리 참 잘도 하는데 왜 난 못하냐 [2][일반] 익명(222.111) | 23.12.11추천 0
-
필즈상 못받아도 유력한 후보였던 사람은[일반] 익명(115.69) | 23.12.11추천 0
-
lim(x->0+)(x^2)lnx는 뭔가요 [8][중고딩문제] 익명(tonystar22) | 23.12.11추천 0
-
난 문제푸는게 조립이라고 생각함[일반] 익명(1.230) | 23.12.11추천 2
-
수학은 무엇을 하느냐보다 어떻게 하느냐가 더 중요함 [1][일반] 익명(118.222) | 23.12.11추천 2
-
고졸 직장인 수학 커리큘럼 질문좀 해도 될까요?? [11][일반] 익명(211.36) | 23.12.11추천 3
이건 괴델 말고 안셀무스의 논증인데, 신 존재 증명은 전제가 너무 강력하거나 논리 전개에 비약이 있어 보인다. forum.owlofsogang.com/t/lean/3613
내가본건 이게 아닌디 - dc App
그래서 "괴델 말고 안셀무스"라고 했어. 괴델의 증명은 내가 양상 논리를 몰라서 아직 잘 이해가 안 되는데, 아래 글에서 말하다시피 그 증명에 의심스러운 전제(공리)가 있을 거 같다.
아 내가 국어능력이 딸려서 착각했네 이거말고도 비슷한 형식의 논증을 뭐라부르는지 알고있음? - dc App
In any theory [중략], the axioms are always assumed without proof. Therefore, they are open for critical debate (including empirical considerations).
(신의 존재에 관한) 존재론적 논증[ontological argument] 말인가? github.com/FormalTheology/GoedelGod