1.나는 거짓말을 하고 있다

나는 거짓말을 하고 있다라는 말이 사실이라고 가정하면 나는 거짓말을 해야하고, 거짓말쟁이 답게 거짓을 말해야하는데,
거짓말을 하고 있다라고 오히려 사실을 말함으로서 결국 거짓말을 하고있지 않다는 결론.

나는 거짓말을 하고 있다라는 말이 거짓이라고 가정하면 나는 거짓말을 하지 않아야해서 , 사실을 말 해야만하고, 내가 했던 말들도 사실이니 결국 나는 거짓말을 하고 있다는 결론.

2.에피메데스의 모든 크레타인은 거짓말을 한다

에피메데스:모든 크레타인은 거짓말을 한다.

모든 크레타인은 거짓말을 한다가 사실이면, 말 그대로
모든 크레타인은 거짓말쟁이 이고, 모든 크레타인이 거짓말쟁이이면 크레타인인 에피메데스도 거짓말쟁이 이므로 에피메데스가 말 한 모든 크레타인은 거짓말을 한다가
그 자기 자신 하나 때문에 결국 거짓이 된다는 결론.

모든 크레타인은 거짓말을 한다가 거짓이면, 모든 크레타인은
사실을 말해야하고, 그렇기에 크레타인인 에피메데스의 말도 사실이 되어야해서 모든 크레타인아은 거짓말을 한다가 사실이 되는 결론.

3.이 문장은 거짓이다

이 문장은 거짓이다가 사실이면 이 문장은 거짓이다.
이 문장은 거짓이다가 거짓이면 이 문장은 참이다.

결국 다 같은 이야기이고 가정과 결론이 다르면 안 된다라는 느낌인 건 같은데....

가정과 결론이 다르면 답이 나오지 않으니 가정과 결론은 같아야 논리적으로 맞다

이렇게 이해할 수 있는건가요?








- dc official App