b - a = b + (-a) 임을 증명..? 아니 이거 그냥 당연한거 아니었냐고 ㅋㅋㅋ
이런 이런 절차들에 의해서 그렇다는데 그렇게 해도 되는거 맞아? 그것도 그러면 증명해야되는거 아니야? 이건 되는거고 저건 안돼?
가스라이팅 당하는거같다. .. . .
b - a = b + (-a) 임을 증명..? 아니 이거 그냥 당연한거 아니었냐고 ㅋㅋㅋ
이런 이런 절차들에 의해서 그렇다는데 그렇게 해도 되는거 맞아? 그것도 그러면 증명해야되는거 아니야? 이건 되는거고 저건 안돼?
가스라이팅 당하는거같다. .. . .
그단계면 정의만가지고 뭔가 해보는 단계일텐데 그게 "수학하는법"임 뭔가를 정의내리고 그 성질을 증명하고...
그니까 얘가쓰는 정의에선 이 명제가 이렇게증명되는구나 라고 이해하는게 맞다. 해당 등식을 뺄셈의 정의로 삼을수도있음
그럼 너의책에있는정의가 증명대상이되겠지
어제는 증명과정중에 어떤게 공리로 부터 유도될 수 있는 것이고 어떤게 증명돼야 할 것인지 서로 헷갈리고, 이미 실수체계를 써 왔던지라 이미 증명 안된것도 막 갖다쓸라함 ㅇㅇ.. 얘네들끼리 서로 구분도 못하는 상태였음 그래도 오늘은 좀 낫다
추상/현대대수 ㄱ - dc App