공비가 1보다 클때 증명하는거 걍 내가 쓴것처럼 마로 하면 안됨? 왜 굳이 수학적귀납법까지 쓰는거임?
댓글 5
여기서 주의해야할 사항은 무한대로 발산한다를 증명하려고 하는데, 고등학교때는 '무한대로 발산한다'라는 말의 정의를 따로 배우지 않았음.
책에서 주장하는건, 두가지인데
1. (무한대로 발산한다는게 뭔지 정의하지 않겠지만) 양수 h에 대해 '1+nh'가 무한대로 발산한다는건 직관적으로 믿자.
2. an > bn 이 있을때 bn이 무한대로 발산하면 an도 무한대로 발산한다는걸 믿자.
그러므로 r^n은 (r>1 경우) 무한대로 발산한다.
카카오M(kakaothh)2024-03-20 06:47
답글
1+nh가 발산하는건 믿으면서 r^n승이 발산하는건 안믿는 책이 존나 아니꼽긴한데 덕분에 무슨말인지 이해함. ㄱㅅㄱㅅ
익명(xxion)2024-03-20 09:38
답글
1+nh가 발산하는건 1+xh 함수를 그렸을 때 무한대로 뻗어나가니 그렇다고 믿을 수 있는건데,
요새 교육과정이 어떤순서인지 모르겠지만, 만약 아직 지수함수를 배우지 않은 상태라면 r^n 이 발산한다고 말하기 힘들수도...
카카오M(kakaothh)2024-03-20 12:31
저게 무한대라고 어떻게 주장할건데 - dc App
연쵸(solstice4649)2024-03-20 13:47
1+nh의 경우엔 어떤 큰수 M을 가져오더라도 기본적인 사칙연산만으로 도출되는 (M-1)/h보다 n이 클 경우엔 1+nh>M이란걸 알 수 있으니까
별도의 심화적인 지식이 없는 상태로 기초부터 쌓아나가는 학생입장에서도 1+nh가 무한히 커져간다는걸 쉽게 증명이 가능하지
여기서 주의해야할 사항은 무한대로 발산한다를 증명하려고 하는데, 고등학교때는 '무한대로 발산한다'라는 말의 정의를 따로 배우지 않았음. 책에서 주장하는건, 두가지인데 1. (무한대로 발산한다는게 뭔지 정의하지 않겠지만) 양수 h에 대해 '1+nh'가 무한대로 발산한다는건 직관적으로 믿자. 2. an > bn 이 있을때 bn이 무한대로 발산하면 an도 무한대로 발산한다는걸 믿자. 그러므로 r^n은 (r>1 경우) 무한대로 발산한다.
1+nh가 발산하는건 믿으면서 r^n승이 발산하는건 안믿는 책이 존나 아니꼽긴한데 덕분에 무슨말인지 이해함. ㄱㅅㄱㅅ
1+nh가 발산하는건 1+xh 함수를 그렸을 때 무한대로 뻗어나가니 그렇다고 믿을 수 있는건데, 요새 교육과정이 어떤순서인지 모르겠지만, 만약 아직 지수함수를 배우지 않은 상태라면 r^n 이 발산한다고 말하기 힘들수도...
저게 무한대라고 어떻게 주장할건데 - dc App
1+nh의 경우엔 어떤 큰수 M을 가져오더라도 기본적인 사칙연산만으로 도출되는 (M-1)/h보다 n이 클 경우엔 1+nh>M이란걸 알 수 있으니까 별도의 심화적인 지식이 없는 상태로 기초부터 쌓아나가는 학생입장에서도 1+nh가 무한히 커져간다는걸 쉽게 증명이 가능하지