어떤 명제를 증명할 때 대표적으로 P이면 P이다가 참인지 어찌 암? 딱봐도 겁나 자명하긴한데 수학에서는 이런 자명한 논리전개방식들을 암묵적으로 참이라고 받아들이고 논리를 전개하는거임? 그럼 철학에서는?
[일반] 논리와 논리 사이의 연결이 참이란건 어떻게 암?
익명(anxious1657)
2024-04-27 23:54
추천 0
댓글 4
다른 게시글
-
집합론 교재 추천좀... [1][일반] 익명(106.101) | 24.04.27추천 0
-
기하 관련 질문있어요 [3][중고딩문제] 익명(106.102) | 24.04.27추천 0
-
아니 페르마 소수 ㅈㄴ 웃기네 [8][일반] 익명(mzlyy) | 24.04.27추천 2
-
여러분 초월함수 미분/적분 식 다 외우고 있나요? [6][일반] 익명(125.240) | 24.04.27추천 0
-
형광펜 친 부분 설명 부탁드립니다[일반] 탈조선(ugartevalverde) | 24.04.27추천 0
-
학부2학년) Zfc 에 대해 자세히 공부하고 싶은데 [1][일반] 익명(223.39) | 24.04.27추천 0
-
취미로 수학하는사람인데 [9][대학교이상] 익명(106.101) | 24.04.27추천 0
-
수능수학 좋아하면 적성인 학과는 없나요? [7][일반] 익명(175.202) | 24.04.27추천 1
-
대학 미적은 다들 공부 어케 하심여? [4][대학교이상] 익명(39.119) | 24.04.27추천 0
-
아 문제하나 3시간 걸려 풀었는데 엄청 쉬운 문제였네 [1][일반] 익명(211.234) | 24.04.27추천 1
그야 or, and, if then 같은 모든 논리연산에 대해서 어쩔 때 거짓이고 어쩔 때 참이다를 전부 정의해놨으니까 if P then Q는 P가 거짓이거나 Q가 참이면 참이라고 정의해놨는데 if P then P라고 하면 P가 거짓이든 참이든 항상 참이고
왜 공리가 아니라 정의임?
그건 철학임 수학에선 정의로 받아들이면됨
왜 공리가 아니라 정의임