[일반] 해석학 계열 과목들은 하나같이 딱딱하게 느껴지는데 이거 나만 그런가??

[익명(115.160)]

자랑은 아니지만 학부 때 해석학 1 (필수)만 수강하고 2는 신청조차도 안 했다 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 더 골 때리는 건 그 다음 해에 복소함수론이 개설 자체가 안 되는 바람에 결국 못 듣고 졸업함 ㅠㅠㅠ 위상수학은 개념이 추상적이라도 재미는 조금 있는데 해석학은 그조차도 안 느껴져서 난감했다 ㄹㅇ 고딩 때 자명하게 받아들였던 극한, 연속을 엡실론-델타로 다시 정리하니까 '이게 뭐야?' 소리만 나왔던 기억이... ㅎㅎㅎ

[익명(124.197)]

그걸 엄밀하게 정의하면서 지식의 빈틈을 채워나가는 거임 직관적으로 받아들일 수 있는 개념이라도 엄밀한 정의를 보면서 얻을 수 있는 새로운 지식이 있음

[익명(115.160)]

그 때 해석학 2 들을 걸 그랬나... 개념도 까마득한데 연습문제는 통곡의 벽이 따로 없었던... 수학 전공하면서 수학이 싫어진다는 생각이 든 건 진지하게 그 때가 처음이었다 ㅠㅠㅠ 게다가 복소함수론은 내가 졸업반 때 개설조차 안 되는 바람에 더더욱 해석학 계열에서 멀어졌음 ㅠㅠ

[익명(124.197)]

그냥 안 맞나보다 하면 됨 나중에 또 생각이 달라질 수도 있는 거고

[수갤러 1(223.39)]

고딩때 자명에서 이미 잘못된거지 자명이 아니라 증명생략하고 배운거라 똥싸고 밑 안닦은거처럼 찜찜했었으면 보다 호감을 느꼈을거임 - dc App

[익명(115.160)]

그건 맞음 ㅇㅇ 사실 고딩 때 증명없이 넘어가는 사잇값 정리 같은 것도 엄밀하게 증명하려면 보조정리 2~3개는 필요할 정도로 어려운 개념이라 그 당시에는 그러려니 넘어갔는데 학부 과정에서는 더 어렵게 느껴지더라

[수갤러 2(112.171)]

해석개론이 싫은데 위상이 재미가 있다니 일반위상은 안가르치는 학교인가

[익명(115.160)]

ㄴㄴ 위상수학 1년치로 개설하는 학교였는데 내 개인적으로는 해석학이 존나 딱딱하고 베를린 장벽(?)마냥 아득하게 느껴졌음...

[수갤러 3(27.35)]

particular cases나 counter examples 문제를 많이 안풀어봤나보넹 학부 과목중엔 제일 프리한 편인데

[익명(115.160)]

해석학이......??? 난 하나같이 딱딱한 이론과 정신나갈 거 같은 문제 난이도에 대가리가 혼미해질 지경이었는데 ㅠㅠㅠ

[익명(149.88)]

해석학을 적게 봐서 그런 거 같은데 그리고 내 주변에도 해석학보다 위상 좋아하는 사람 꽤 있더라

[익명(115.160)]

그것도 맞는데 내 개인적으로는 위상이 좀 더 끌림

[갱생실패리카(lillollool)]

좀너무 구체적인가 다루는게

[갱생실패리카(lillollool)]

위상은 재밌어하는게 신기하긴하네 위상 초반부는 해석학에서 하는짓의 일반환데 거의

[익명(115.160)]

존나 빡센 책이 아니라 개론 서적으로 읽는데도 속이 쓰리는 그런 기분이었음... 내 대가리로 이해로 가능한가 싶은?? 외계어로 쓰여진 저 우주 너머의... 하여튼 썩 유쾌하지 않은 느낌이 들었음 그 심정은 지금도 변하지 않지만 ㅜㅜ

[수학초보(working4421)]

이해랑 별개로 나도 해석학 초반부 부분은 별로 재미없긴 하더라.. 논리적 빈틈을 매꾸어가는 과정인거 오케이긴 한데 솔직히 고딩 때 핥짝댔던 경험도 있어서 그냥 본 거 또 보는 느낌이라 그렇군 하는게 다였음

[익명(115.160)]

난 후반부도 한결같이 괴롭던데... 원서가 아니라 한글책으로 읽는데도 ㅠㅠㅠ

[24시카페전기도둑(977haenl5a8a)]

나도 솔직히 재미없었음 다루는 대상은 재밌는데 증명과정은 굳이? 싶은

[24시카페전기도둑(977haenl5a8a)]

필요성에 대한 의문을 가지는 건 아닌데 그냥 훈련을 받는다는 느낌이지 이게 진정한 수학이다 이런건 아님

[24시카페전기도둑(977haenl5a8a)]

그에 반해 위상 같은건 증명을 해도 재밌었던 기억이 남

[익명(115.160)]

나하고 비슷한 생각을 가지셨군 ㅋㅋㅋ 해석학과 위상을 같은 학년 때 공부했었는데 전자는 존나 힘들기 그지 없었던 반면에 후자는 어렵긴 해도 흥미는 높았음 ㅇㅇ

[수갤러 4(223.39)]

해석학은 우리가 잘 사용하는 미적분을 (우리는 미적분 몰라요) 부터 다시 쌓는거임. 그러니까 네가 잘 다니던 길을 처음부터 다시 가자. 이런느낌. 당연히 지루하고, 심지어 이걸 왜함? 싶을 때도 있을거임.

[수갤러 4(223.39)]

그럴 때는 이걸 다른 누군가가 질문 했을 때, 금쪽이 같은 학생이 꼬리에 꼬리를 무는 질문을 했을 때, 어떻게 대답해줄 수 있을까? 라고 생각하면 은근 할만함.

[수갤러 4(223.39)]

위상수학은 아예 새로운 체계를 만들어서 기존에 하던거를 번역하는 느낌이 강한데 (마크로 ~구현, 스타로 ~구현 같은...) 초반에는 증명법과 사고방식이 많이 쓰일텐데,신기하네

[익명(115.160)]

해석학은 원서도 아니고 개론 한국어 책으로 처음 접했는데도 내가 윗댓에서 언급한 것처럼 마치 베를린 장벽 앞에서 가로막힌 느낌이었음 ㅠㅠ 그리고 1년치 과목이었는데 1만 수강하고 (이건 전필) 2는 수강신청조차도 안 하는 바람에 더더욱 멀어진 게 화근이라고 생각함 ㅠㅠ 설상가상 복소함수론은 4학년 과목이었는데 내가 졸업반 때는 개설조차도 안 되는 바람에 더 착잡하더라고 ㅠㅠㅠ

[수갤러 5(211.235)]

해석학은 수열과 부등식과 친해져야함. 이걸 다이렉트로 분석하기 보다는 재 보다 더 작으니까 그 결과가 내 예상 범위 내로군. 이런 느낌이라. 복소도 해석학적 사고가 필요하지만 어느순간 복소함수를 다항함수 형태로 근사해서 계수들 찾는 느낌?

[익명(115.160)]

해석학도 존나 재미없었는데 복소는 더 딱딱하드라 ㅠㅠㅠ