안녕하세요 고수형님들
해석학 공부 처음 해보는 응애입니다.
너무 기초적인 질문인데요..;
자연수 집합 N은 위로 유계가 아니다 명제가
해석개론 완비성 공리 다음에 나오는 유명한 명제잖아요. (김김계 기준)
이걸 증명하는 과정에서 이해가 안 되는 게 있어서요.
(1) 자연수 집합 N이 유계라고 가정하자.
(2) 완비성 공리에 의하여 최소상계 실수 a 가 존재한다.
(3) a - 1 < n <= a 를 만족하는 자연수 n이 존재한다.
(4) n+1 > a 이다.
(5) 따라서 a 가 N의 상계라는 데 모순이다.
직관적으로 이해는 되는데요.
그런데
n+1 은 애초에 존재할 수 없는 것 아닌가요..?
애초에 유계를 설정한 것이니까요.
제가 보기엔 n+1의 도입이 오히려 결론을 미리 끌어당겨쓴 순환논증 하는 듯한 느낌이에요..
부족한 늅늅이의 질문 죄송합니다..ㅠ
실수 두 개는 항상 더할 수 있음
군 N이라는 것에서, 원소 n+1이 존재하면서 (2,3세팅 후) 그것이 a보다 크다는것이 자명함
집합론적으로 보면 N을 구성할 때 우린 n이 자연수면 n+1도 자연수이도록 정의함(inductive set) 그래서 n+1도 자연수가 되는거
가정에 의해서 유계이긴한데 유한집합이라고는 안했잖아 n까지만 있다고 치자~ 라는 언급도 없고
[0,1]만해도 유계인데 유한집합은 아니듯이 유계라고 항상 유한인건 아님
자연수와 자연수의 합은 항상 자연수