[대학교이상] Atiyah책에 있는거 그대로 들고 온건데

[저택와라시(zashikiwarashi)]

틀렸다는 말을 들으니 당황스럽;;

전혀 문제는 없어보이는데요

제가 뭐 대수학 초심자도 아니고

대학원에서 이쪽 전공인데슷

[ultraproduct(ultraproduct)]

그거 well-defined 여부 확인하는 게 중요한건데 결과만 적고 그걸 증명이라 하면..

[저택와라시(zashikiwarashi)]

저는 증명이라고 한 적이 읎어요... 처음부터 결과만 적었다고 했는데ㅠㅠ

[저택와라시(zashikiwarashi)]

애초에 밑에 올린 저 노트의 작성의도 자체가 “컴팩트하게 개념 요약본을 나열해보자” 여서... 증명까지 적으면 길이가 길어져서 다 뺐어요 처음부터... 저는 저게 증명이라는 말을 한 적이 없어요

[수갤러 3(118.235)]

난독자랑쇼

[ultraproduct(ultraproduct)]

이전 글 글쓴이 반응보고 헷갈렸음 미안

[수갤러 1(192.249)]

억울해하는군

[저택와라시(zashikiwarashi)]

ㅠㅠ

[수갤러 2(183.107)]

네가 이해해 요즘 사람들이 글을 잘 못읽어

[저택와라시(zashikiwarashi)]

[익명(104.28)]

이해를 못했군. 정리했다고 하고 치팅노트를 만들어와서 애들이 1차로 충격먹었는데 거기에 자화자찬까지 보고 야마가 돈거임.

[저택와라시(zashikiwarashi)]

[수갤러 4(115.137)]

별거도 아닌거갖고 서로 투닥거리는구만

[저택와라시(zashikiwarashi)]

미안...

[카카오M(kakaothh)]

물론 나도 텐서 처음공부하는 사람한테 설명하는 입장이라면 그렇게 설명할거에요. 아티야를 읽을 수준의 사람이라면 그정도는 캐치하고 스스로 채울수 있을거기 때문에 저렇게 서술한거고, 아티야도 그게 증명이라고는 안했군요. 증명이라"면" 틀렸다고 한거에요. 예를들어 시험이나 과제에 isomorphic한걸 증명하라는 문제가 나왔는데 그렇게 풀었다면 틀린 풀이라는 말이에요.

[저택와라시(zashikiwarashi)]

네...무슨 말씀이신진 이해했습니다. 하지만 저는 저걸 증명으로서 쓴 게 아닙니다. 어디까지나 isomorphism의 함숫값이 어떻게 되는지 말할 목적으로 적은 것뿐이에요

[카카오M(kakaothh)]

네 딱히 논쟁의 소지는 없는거 같은데 댓글 어그로가 많이 끌렸네요. 처음 공부할땐 일일이 bilinear map잡아서 보였던거 같은데, 깔끔하게 증명을 어떻게 할지 잠깐 생각해보자면, 텐서를 hom의 left adjoint로 정의한다음 hom(A,hom(B,C)) 랑 hom(B,hom(A,C))가 isomorphic하다는거먄 보이면 나머지는 전부 yoneda로 증명이 되겠네요.

[저택와라시(zashikiwarashi)]

[수갤러 5(118.235)]

쓰니는 증명의 증도 얘기한적이 없는데 자연발화하는 사람들은 수학을 너무 많이 하다보니 거슬렸나봄

[저택와라시(zashikiwarashi)]

[수갤러 6(118.235)]

개꼬인 넘들 많네ㅉㅉ

[수갤러 6(118.235)]

끝까지 지가 맞다고 우기기까지ㅉ