[일반] Hartshorne 대수기하 책에 좀 문제있다는 말이 있네

[익명(223.38)]

단순히 어렵거나 불친절한 거 때문이 아니라 특정 개념 정의가 스탠다드하지 않아서 혼동이나 오류를 일으킬 수 있다는데

혹시 자세히 아는 사람 있음?

[허허(117.111)]

어디부분? 우리집에 장식용으로 있은데 이따 찾아봐야지

[익명(211.198)]

hartshorne이 언급한 자기는 뇌더리안 케이스 위주로 다루겠다는 말을 제외하더라도, 2장 처음에 배우는 presheaf 정의부터가 standard하지 않음(presheaf 이 empty set을 zero group 보낸다는 정의) 부터가 일반적인 정의가 아님. 또 3장의 smooth morphism의 정의가 다른 책이랑 좀 달랐던걸로 기억(
https://mathoverflow.net/questions/107273/two-definitions-of-smoothness)
참고. 그 외에 틀리진 않았지만 sheafification을 etale space를 이용해서 정의하느라 좀 어렵게 설명했었던걸로 기억함. 당장 기억나는게 이정도고 책 뜯어보면 더 나올거같긴한데 그러고 싶진 않네...

[익명(211.198)]

그리고 증명에 명백한 Gap을 안채운것도 좀 있었는데 정확히 기억은 안난다

[익명(125.177)]

sheaf를 functor로 설명할수도 있고 etale space로 설명할수도 있고 둘사이 변환 자유롭게 되어야 하는데 sheafification 어떤쪽으로 설명하든지 그게 더좋다 덜좋다 기준이 될순없져

[익명(211.198)]

내 생각에 처음배울때는 vakil식으로 이야기 하는게 훨씬 나을것 같음

[익명(211.198)]

etale sapce로 정의하는게 나쁘다 라는건 절대 아니고, 알아둬야하는건데, 그렇다는 얘기임

[익명(211.198)]

그냥 vakil보자

[익명(211.217)]

Hartshorne은 몰라도 Hearthstone은 안다