뭐가 안된다는건데 - dc App
IJ&(I와 J의 교집합)의 포함관계. 윗문단에서는 all ideals에 대해 ⊆라 해놓고 아래에선 안된다 해놔서. 내가 뭘 잘못 해석하고 있는건가
첫번째 문단의 증명으로 IJ ⊆ I∩J 이지만, R = Z[x], I = J = (x) 로 잡는 경우에는 IJ ⊊ I∩J 가 된다는 말이고 여기서 서로 상충될 게 없는데
(x)에는 x가 들어가지만 (x^2)에는 안들어가니까 (x^2)은 (x)의 진부분집합이다[ (x^2) ⊊ (x) ] 라는 간단한 얘기
내가 기호해석을 ㅂㅅ같이 했네 ㅜㅜ
멍청한 질문 죄송합니다
그럴 수 있지
이분 영어 잘못읽으신듯 =이 될수도 있고 안될수도 있고 =아닌경우를 예시를 든것. 영어 읽기 귀찮으시면 자존심 버리고 한국말책하시는게 더 편함. 나도 영어책 봤는데 존나 부질없었음. 수학 잘하면 나중에 영어실력도 따라 늘음
근데 무슨책이냐 저거 프랠라이인가
aluffi
필기 이해가 안가서 대학교재 본건데, 수업 때 좀 흐름을 따라가려고 노력해야 맥락을 이해할듯...
질문이랑 별개로 밑에 글들 봤는데 정리 증명은 이해 되지만 정리가 뭘 말하는지 감 안 올 때 본문처럼 정리에 해당하는 또는 해당하지 않는 예시들 살펴보면 어느 정도 도움 됨 그리고 사실 이게 연습문제 푸는 거나 마찬가지고
한 10번 와리가리 치니까 어느정도는 이해했어요 참고하겠습니다 ㄱㅅㄱㅅ
뭐가 안된다는건데 - dc App
IJ&(I와 J의 교집합)의 포함관계. 윗문단에서는 all ideals에 대해 ⊆라 해놓고 아래에선 안된다 해놔서. 내가 뭘 잘못 해석하고 있는건가
첫번째 문단의 증명으로 IJ ⊆ I∩J 이지만, R = Z[x], I = J = (x) 로 잡는 경우에는 IJ ⊊ I∩J 가 된다는 말이고 여기서 서로 상충될 게 없는데
(x)에는 x가 들어가지만 (x^2)에는 안들어가니까 (x^2)은 (x)의 진부분집합이다[ (x^2) ⊊ (x) ] 라는 간단한 얘기
내가 기호해석을 ㅂㅅ같이 했네 ㅜㅜ
멍청한 질문 죄송합니다
그럴 수 있지
이분 영어 잘못읽으신듯 =이 될수도 있고 안될수도 있고 =아닌경우를 예시를 든것. 영어 읽기 귀찮으시면 자존심 버리고 한국말책하시는게 더 편함. 나도 영어책 봤는데 존나 부질없었음. 수학 잘하면 나중에 영어실력도 따라 늘음
근데 무슨책이냐 저거 프랠라이인가
aluffi
필기 이해가 안가서 대학교재 본건데, 수업 때 좀 흐름을 따라가려고 노력해야 맥락을 이해할듯...
질문이랑 별개로 밑에 글들 봤는데 정리 증명은 이해 되지만 정리가 뭘 말하는지 감 안 올 때 본문처럼 정리에 해당하는 또는 해당하지 않는 예시들 살펴보면 어느 정도 도움 됨 그리고 사실 이게 연습문제 푸는 거나 마찬가지고
한 10번 와리가리 치니까 어느정도는 이해했어요 참고하겠습니다 ㄱㅅㄱㅅ