자... 말로만 떠들어대지 말고, 실제로 조사해 보세요. 아... 내일 학회 가야하는데... 뭐, 인터넷질하며 시간낭비하는 것보다야 더 건설적인 것이니...
전국 몇 백개 대학을 다 조사할 수는 없는 노릇이고, 어차피 이 게시판 오는 사람들은 수학과에나 관심이 있을 것이니...
대충 서울 시내에 있는 대학의 수학과 전체 교수수와 여성교수수, 대충 거점국립대학 수학과 전체 교수수와 여성교수수를 조사해 비교해 보면... (그리고... 지방은 국립대 빼곤 대부분의 대학들에서 수학과 자체가 사라지고 있습니다... 아...!)
서울시내 수학과 전체 교수수 216명, 여성교수수 34명. 비율 15.7%
거점국립대 수학과 전체 교수수 124명, 여성교수수 12명. 비율 9.6%.
저 두 비율 9.6/15.7=6.1 은 대략 국공립대 여성 교수 비율 16.8%/사립대 여성 교수비율 25% =6.7 과 거의 비슷합니다.
즉... 누구 말대로 사립대엔 무슨 실용 어쩌구 학과들이 많아서 여성교수비율이 높다느니 하는 그런게 아니라... 국립대 자체에 무슨 까닭이든 여성 비율이 상대적으로 적다는 겁니다.
자... 이런 일이 왜 벌어지는 겁니까? 실력차이요? 그럴리가요. 국립대가 무슨 사립대들에 비해 최상위권 대학들만 득시글 모였다고 실력차이 운운합니까? 그런 논리라면 거점국립대에 모교 출신들이 절반 이상 차지하고 있는 이런 이상한 현상들부터가 "실력"으로 뽑지 않았단 뜻이거든요? 그리고요... 교수 시장에 나와보세요... 그리고 교수 임용심사 들어가보세요. 무슨 필즈상 타고 ann math, invent math 쓰고 그렇게 특출한 실력을 발휘하는 경우 아니라면요... 같은 학교 지원자들 실력은 다들 비슷비슷해요. 여자건 남자건.
그러니... 실력대로 뽑았더니만 남자가 더 많더라 이런 말도 안되는 논리는 좀 그만...
아... 그리고... 실력대로 뽑으면 되지 뭔 할당제냐... 자... 지금 정부에서 추진하는 정책이 할당제인지 여부는 일단 제쳐두고...
어지간한 대부분의 교육중심 대학들에서 교수를 뽑는 기준은요... 실력이 아닙니다. 실력이란 것을 무슨 수로 점수화하여 일렬로 줄세울 수 있겠습니까? 수능이야 점수제이니 1, 2점 차이 나더라도 줄 세워 합격 불합격을 나눌 수 있지만, 교수는요? 논문은요? 무슨 숫자를 근거로 일렬로 줄세웁니까?
교수 임용시장에 나가보시고 교수 임용 과정에 개입해 보시면 아시겠지만... 결국엔 그 학과 교수들 맘에 드는 사람 뽑는 겁니다. 이건 전세계 어느 나라나 다를바 없어요. 무슨 ann math 쓰고 invent math 써서 맘에 드는 경우도 있겠습니다만, 대개의 거의 모든 대학들, 즉, 교육 중심 대학들은 그 학과 교수들 맘에 드는 사람 뽑는 겁니다. 지원자들 중에 연구 실적 현격히 떨어지는 하위권 떨쳐내고 나면 나머지 지원자들 실적은 다 비슷비슷해요. 그들 중에서 3, 4명 추리고 나면, 어떤 이유에서건 그 학과 교수들 맘에 드는 한 사람이 결정됩니다. 그러면 그 사람 밀어 교수 만드는거예요.
그런데 어쩐 이유에서건 국립대에선 그 뽑히는 교수 중에 여성이 사립대보다 적다는 겁니다. 그게 문제란 겁니다. 짚히는 이유들이야 여럿 있지만, 그게 지금 쟁점은 아니니 여기서 그만.
추가로... 지금 정부에서 실행하려는 것은 "할당제"가 아닙니다. 법적으로 할당제를 강요할 방법이 없어요. 대신 지난 2000년대 김대중 정권 때는 국공립대 교수 to를 늘려주면서, 그 중 1/4 정도는 여성을 뽑게끔 했습니다. 그런데요... 그렇게 강제했음에도 불구하고 현재 국공립대 여성교수 비율이 사립대에 비해 낮은거라고요. 그러니 그 전에는 얼마나 더 심했단 겁니까?
그리고... 사립대도 마찬가지고 거점국립대도 마찬가지로 대부분의 대학은 학부생의 교육을 중심으로 하는 곳입니다. 여기서 교육이란 단순히 교과 지식을 머릿속에 박아 넣어주는 것만이 아니라고요. 적어도 형식적으로라도 진로 교육도 해야하고 등등등.
반대로 생각해 보세요. 대학에 와서 언제쯤 군대를 가는게 좋을지를 상담하고 싶은데, 학과 교수가 전부다 여자다? 누구랑 상담합니까? 이런 일들이 저기 여자교수 하나도 없는 대학들에서 여학생들에게 일어나는 일인 겁니다.
아... 물론 앞으로 "잘"하면 되겠지요. 그런데... 그러면 지금은 잘 못하고 있었단 겁니까? 아니예요. 잘 하고 있어요. 적어도 2000년대 이후부터 무슨 자기 사람 막 뽑고 그런 막나가는 짓은 잘 못해요. 그런데도 이런 상황입니다. 뭐가 문제인 겁니까? "잘"하게끔 정책을 펼치겠다는 것이 현 정부가 추진하려는 겁니다.
아... 그리고 문재앙 거리는 ㅄ들아... (다른 분야지만) 할당제 논의 같은 건 503 때도 있었다. 그러니... 무슨 지 맘에 들지 않는 것만 나오면 생각도 없이 좌파니 빨갱이니 하는 ㅄ같은 소리 좀 그만할래? 수학을 전공한다는, 논리를 무기로 내세운다는 녀석들이 이게 뭐냐? 응?
| 전체 | 여성 | ||
| 연세대 | 20 | 2 | |
| 고려대 | 19 | 0 | |
| 서강대 | 14 | 1 | |
| 성균관대 | 21 | 3 | |
| 한양대 | 14 | 2 | |
| 중앙대 | 13 | 1 | |
| 경희대 | 10 | 0 | |
| 외국어대 | 8 | 2 | |
| 시립대 | 10 | 3 | |
| 건국대 | 12 | 2 | |
| 동국대 | 7 | 1 | |
| 홍익대 | 6 | 1 | |
| 이화여대 | 10 | 3 | |
| 숙명여대 | 8 | 0 | |
| 광운대 | 9 | 1 | |
| 명지대 | 6 | 1 | |
| 서울여대 | 4 | 2 | |
| 성신여대 | 6 | 2 | |
| 세종대 | 11 | 3 | |
| 숭실대 | 8 | 4 | |
| 216 | 34 | 0.157407 | |
| 강원대 | 8 | 2 | |
| 한경대 | 5 | 1 | |
| 충남대 | 16 | 2 | |
| 충북대 | 9 | 1 | |
| 전남대 | 16 | 2 | |
| 전북대 | 11 | 1 | |
| 경북대 | 16 | 1 | |
| 경상대 | 7 | 0 | |
| 부산대 | 16 | 2 | |
| 부경대 | 14 | 0 | |
| 제주대 | 6 | 0 | |
| 124 | 12 | 0.096774 |
참... 맥 잘못짚고 글 길게 쓰는것도 이정도면 대단하다고 해줘야하나 싶다
수집한 자료도 통계 기본도 무시하고 요인분석도 제대로 못하고 시간낭비만 하느라 고생은 고생대로 했네
님 말대로 마음에 드는 사람 뽑는거면 답 나왔네. 성형 하고 외모 가꾸고 옷도 좀 야하게 입고 오면백퍼 합격하겠네. 신규임용에 다 여자만 뽑혀서 님성할당제 해야될지도.
그리고 정부는 여성 교수임용 희망자에게 성형수술을 지원하면 되겠네 정의로운 대한민국 성평등을 위해서말야
교수 임용에 서류 내 본 적도 없고 교수 임용 심사 해 본 적도 없죠? "마음에 드는 사람을 뽑는다"란 말 자체가 이해가 안되는거죠?
ㅋㅋ 걍 비꼬는거구만
핵심 파악 못하는걸 비꼬는거잖아 인간아...
교수자체의 수를 세는건 무의미하다. 수학박사 남자비율 자체가 여자비율보다 많은데 어쩌란거냐?빨간콩 100개심고 파란콩 2개 심으면 빨간콩이 많이나오는건 당연한거 아니냐.
이게 맞지 ㄹㅇ
차라리 남교수랑 여교수 합격률(?)을 각각 비교하는 게 더 유의미할 듯.
교수 지원하는 성비가 5:5면 몰라 수학교수되려는 사람도 남자가 압도적으로 많은데 왜 여자교수가 적다는 이유만으로 할당제를 해야됨?
국립대 수학과와 사립대 수학과의 여성교수 비율이 왜 다르냐는 것이 핵심이죠. 남성과 여성의 지원 비율 자체가 다르기에 남성과 여성 교수 비율 차이가 나는 갓을 뭐라하는게 아니잖습니까? 국립대나 사립대나 남성대 여성의 지원비율은 비슷할텐데 어째서 실제로 교수가 되는 비율은 저렇게 차이가 나느냐는거죠.
ㄴ뭔 말같지도않는소리야 니가쓴이댓글도 앞뒤가안맞는구만
"국립대나 사립대나 남성대 여성의 지원비율은 비슷할텐데" -> 실제로 안비슷함 애초에 학부에서부터 숫자가 차이나는데
그리고 거점국립대에 모교 교수가 절반이 넘는다? 무슨 말이 되는 소리를 해야지 예전에도 별로 없었고 지금은 더 없는걸 나 참
거점국립대는 부산 경북 전남 전북 제외하고는 모교출신들 거의 없던데
메이져 거점국립대 5개 부산경북전남전북충남에 모교출신이 얼마나 있는지 살펴보세요. 전체 중 저 자섯 학교가 상당수를 차지하거든요.
수학과 뿐만 아니라 메이저 거점국립대 전체 교수들 중 모교출신이 얼마나 차지하는지에 대한 통계를 살펴보세요. 상당합니다.
메이저 거점국립대들 그 예전에도 많았고요 지금도 많아요. 여기 자료요.
http://m.unn.net/news/articleView.html?idxno=115428
2012년
기준 경북대 같은 경우 47.6%. 5등인 전북대 45%. 아마 충남대도 비슷할 겁니다. "더 없다"는 자신에 찬 발언은 무엇을 근거로 하는 겁니까? 네?
그러니까 없어지는 추세고 절반이 넘는게 아니라는데 참 맥 파악 못하고 시간낭비하며 글 길게 쓰는건 여전하네 구렁이 담넘어가듯 남 속이는거 보면 아주 많이 해보셨나봐
없어지는 추세라는 근거는? 별로 없었다면서요? 45%가 별로 없는 겁니까?
난독의 끝을 보여주는구나 자기가 한말 잊어버리는건 기본 패시브고 이정도면 게시판에서 헛소리로 남들 괴롭히며 스트레스 푸는 부류같네
국립대 사립대의 교수 성별비가 다른게 꼭 너가 말하는대로 무언가 잘못하고 있어서 그런거라는 법이 없는데. 지원 비율이 비슷하니까 둘다 비슷한 성비가 나와야 한다는건 국립대 사립대의 특성이 다른데 대학에게 그걸 무시하라는 거랑 같은거 아님? 어느 모로봐도 할당제 하라는거고 그건 좋은소리 들은 적 없다 꼬우면 리사 수 마냥 자수성가 하던가
내 생각에 그게님의 논리비약은 사립대/국립대의 임용률 차이를 사립대의 높은 임용률이 더 공정하다고 믿고 있는게 아닌가 싶음. 오히려 국립대에서 보다 더 공정하게 평가해서 임용률이 줄어든거고 사립대 평균을 국립대에 맞춰야 된다고 생각할 수도 있는데. 그리고 국립대 사립대 모두 다녀본 경험상 그게 옳을 가능성이 더 높은데.
솔직히 국립대라고 완전 공정할리는 없겠지만 채용비리 이런 건 사립대에서 훨씬 많은 현상 아니던가. 암튼 특이한 현상이긴 한데 사립대 수준으로 늘려야 된다는건 논리비약임
ㅈㅍㅇ - dc App
임용률 모자란걸 무작정 국립대 유리천장을 가정해 설명하려는 그 발상 완전 그 동네들 하는거랑 똑같죠?
고딩들 로피탈 쓰듯 써먹는 게 거의 유리천장이 아니라 마법천장 아님?
지금 있는 남교수들 짜르고 여자 채용하자는 소리는 왜 안합니까? 본인이 그 적폐덩어리인 국립대 남교수인것은 설마 아니겠죠?
통계 써놓은거 보니까 사립대는 죄다 인서울이네. 걍 여자교수들이 지방가기 싫어서 지방국립대 여성비율이 낮은거 아님? 지방사립들이랑 지방국립대비교는 해봄?
풉 국립대가 사립대보다 여성교수 채용비율이 낮으면 국립대가 불공정? 반대일거라는 생각은 안해봤나? 이건 뭐 언더도그마보다 더 심한 편견이네. 수학 헛배우신듯.
나 참 이런사람들이 국가정책에 영향력 행사해서 나라가 이꼬라지 나는건가 싶다 어이가 없네
원래 전문직이라고 해서 다른것도 잘 아는게 아닌데 어줍잖은 생각으로 잘 안다고 착각하는 사람들이 있어서 문제지
보면 대부분 전문직 내에서 실력도 안되는 것들이고
이렁 병신장애인글에 어그로 주지말자 ㄹㅇ
비추 수 봐라ㅋㅋ 제대로 반박은 못하겠고 결론은 맘에 안들고 그지?
댓글들도 못읽는거 보면 난독이네
이걸 할당제 찬성주장으로 쓰는것도 비논리적인데? 실력으로 안뽑아서 임용 안된사람이 여자만 있고 남자는 없음? 사립 국립 차이가 나는 이유도 혼자 답을 정해놓고 끼워맞추는게 논리가 무기인 사람 맞음?
추천 하루 하나씩 올라가는거 자기가 찾아와서 박는거 같은데 존나 추하네
ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
버러지 페미년들 여기가 다른디시랑 똑같은덴줄아나 비빌데에 비벼야지 뭔 같잖은소리하고있어
공부나해라