[일반] ㅅㅂ 대체 물리라는 과목은 뭘까?

[익명(116.32)]

ㅅㅂ 고2때  역학파트때 잘몰라서 질문했는데 ㅅㅂ

선생이 하는말이 이해하지말고 그냥 외우래 ㅅㅂ 

[익명(116.32)]

내가 그때 이후로 물리를 때려치었다 ㅅㅂ

[익명(122.40)]

선생 잘못걸린거지뭐

[수갤러 1(211.235)]

슨상이라는 새끼가 ㅋㅋㅋㅋㅋ

[수갤러 2(218.236)]

물리는 수학으로 쓰여져있긴 해도 그 수학적 기반이 되는 일종의 공리는 경험의 산물임. 그 경험의 산물은 이제까지 다양한 실험을 통해 밝혀져온 거고, 사실 그 경험의 산물은 이해의 영역이 아니라 관찰의 영역임. 그 관찰의 영역을 사실로 받아들이고 (즉 그냥 참인가보다 하고 외우고) 그걸 바탕으로 논리를 전개하는 거임. 선생이 어느 부분에서 그냥 외우라 했는진 모르겠지만, 그냥 받아들일 수밖에 없는 시작지점이 있을 수 밖에 없음. 물론 수학도 마찬가지로 공리를 바탕으로 시작하지만, 수학의 공리는 논리적 정합성만 있으면 자유로우니 원래 자유로운가보다 하고 느낄 뿐, 사실 그 공리의 도입이 물리와 본질적으로 다르다 할 수는 없음.

[수갤러 2(218.236)]

물론 교사가 일을 제대로 하면 어떤 실험을 바탕으로 이런 관찰결과가 있으니 이걸 참이라 생각하고 논리를 전개한다 이렇게 친절하게 설명했어야 한다고 봄.

[익명(220.85)]

굿

[수갤러 3(61.39)]

관찰된 사실들을 공식화한거임 그 도구로 수학이 쓰인거지 수학과 물리의 필연적 관계는 없음 물리는 어디까지나 현실세계를 관찰한 결과를 끼워맞추는 모델로써 수학을 선택한거니깐

[수갤러 4(211.234)]

마즘 도구주의적관점에서 사실들을 귀납해서 잘정의된 구조로 명제들을 판별하는 모델을 만든것뿐 실재론을 꼭 추구할필요는 없고 아직 인간이 그 수준까지 도달한것도 아님

[익명(211.192)]

고등물리정도는 직관으로 가능할텐데