3개 다 쓰는데 공통적으로 대수학은 잘하는데 해석학을 잘 못함
반례찾기 같은거 시키니까 없는 논문 들고와서 반례가 있지만 실제로 구성하기는 어렵다하고 잘못된 반례도 자주 제시하더라
o3>2.5>>>o4 느낌, 2.5가 평소에는 제일 좋은데 가끔 헛소리해서
수갤러 2(218.145)2025-06-09 15:54:00
답글
결론은 아는건 많은데 특정과목은 그걸 잘하는 학부생보다 못하는듯
수갤러 2(218.145)2025-06-09 15:56:00
공부할때 완벽히 신뢰할수있는 수준은 전혀안됨.. - dc App
익명(episode5899)2025-06-09 16:07:00
o4는 아직 mini-high라 비교 대상에 넣긴 좀 그렇고 o3, 2.5pro 다 써본 입장에서 o3가 2.5pro보다 약간 위라 봄. 개인적으로 o3를 좀 더 좋아하는게 질문의 핵심을 더 잘 파악하고 아주 가끔 잘못된 답을 내놓더라도 몇 번 더 질문하면 결국 답을 찾아내는데 제미나이는 고집불통이라 그게 안 됨
익명(89.147)2025-06-09 20:31:00
답글
100% 신뢰할만한 수준까지 도달하는건 여기서 더 많이 발전해도 사실상 무리고 어쨌든 o3/2.5pro 나오면서 적어도 수학 쪽은 확실히 쓸만하다 할 수준까지 올라오긴 했음
물박사 정도는 되는듯 - dc App
3개 다 쓰는데 공통적으로 대수학은 잘하는데 해석학을 잘 못함 반례찾기 같은거 시키니까 없는 논문 들고와서 반례가 있지만 실제로 구성하기는 어렵다하고 잘못된 반례도 자주 제시하더라 o3>2.5>>>o4 느낌, 2.5가 평소에는 제일 좋은데 가끔 헛소리해서
결론은 아는건 많은데 특정과목은 그걸 잘하는 학부생보다 못하는듯
공부할때 완벽히 신뢰할수있는 수준은 전혀안됨.. - dc App
o4는 아직 mini-high라 비교 대상에 넣긴 좀 그렇고 o3, 2.5pro 다 써본 입장에서 o3가 2.5pro보다 약간 위라 봄. 개인적으로 o3를 좀 더 좋아하는게 질문의 핵심을 더 잘 파악하고 아주 가끔 잘못된 답을 내놓더라도 몇 번 더 질문하면 결국 답을 찾아내는데 제미나이는 고집불통이라 그게 안 됨
100% 신뢰할만한 수준까지 도달하는건 여기서 더 많이 발전해도 사실상 무리고 어쨌든 o3/2.5pro 나오면서 적어도 수학 쪽은 확실히 쓸만하다 할 수준까지 올라오긴 했음
AI는 대수쪽을 잘하고 조합론쪽을 잘못하는듯