[일반] 지난 학기 stein으로 수업하는 실해석 수업들었는데

[익명(203.234)]

사실 성적도 ㅈ박고 그만큼 공부도 덜한거같아서 책 하나 사서 다시 공부하려는데

그냥 stein으로 살까 아니면 Folland 도전해볼까?

확률론쪽 전공자라 그거 관련된 내용만 중요함

[수갤러 1(14.56)]

zygmund 맞나? 확률론 관련된 실해석 책있음 학부때 썼었는데 그나마 쉬움

[수갤러 1(14.56)]

아니다 capinski의 Measure, Integral and Probability 이거임

[익명(203.234)]

stein을 애매하게 공부한 상태에서 난이도를 올리는 게 나은지 stein으로 쭉가는게 나은지 궁금해

[수갤러 1(14.56)]

@글쓴 수갤러(203.234) stein 실해석은 교수님이 내용이 별로라고 해서 L^p도 함수 해석으로 빠져있고.. folland는 좋은 책임. 확률론을 공부해본적이 없어서 어디까지 필요한지 몰겠네

[익명(203.234)]

@수갤러1(14.56) 답변 고마워 stein이 굉장히 쉽게 설명하긴하는데, hardy-space 같이 확률론에 쓸데 부분도 많아서.. folland는 혼자 공부하기엔 좀 어렵다고 해서 고민중이ㅑ

[수갤러 2(192.249)]

Capinski 개쓰레기고 folland 혼자 볼만함

[익명(112.148)]

Stein을 볼거면 차리리 4권에 확률론 개론이랑 브라우니안 모션 설명한 챕터 있는데 거기만 보고 걍 확률론 책을 바로 보셈

[익명(203.234)]

답변 고마워

[익명(112.148)]

참고로 Hardy space같은 것들도 확률론이랑 아예 무관하진 않은게, martingale 버전 Hardy space가 따로 있음

[익명(203.234)]