갤러리 관리를 게을리 했던것을 반성하며 수학글을 써보고자 합니다.
해석학(개론)에서 학생들이 가장 많이 헷갈려하는 개념을 꼽자면, 저는 단연 극한의 엄밀한 정의와 컴팩트 집합의 정의를 들고 싶습니다.극한에 대한 엄밀한 정의를 처음 배울 때 많이 어렵고 당황하는것은 지극히 당연한 일이라 생각해요.
그 이유를 생각해보면 1 우리는 그동안 그런식으로 생각하는 연습 및 훈련을 하지 않았고, 2 시간이 흐르면서 많은 수학자들의 토론끝에 상당히 정제된 개념이기 때문입니다.
우리에게 수학이 어려운건 너무나 당연한거고, 그렇기 때문에 연습을 많이 해야합니다 (feat 김영원 교수님)
수열의 극한의 정의를 모르는 사람을 위해 간단한 개념정리.
1. (실)수열이란, 수의 나열 ( a1 a2 a3 ...) 이지만, 좀더 있어보이게 말하고 싶다면 자연수에서 실수로가는 함수 a 라고 할수 있습니다.
2. 어떤 실수 L에 대해 수열 a_n의 극한이 L이라는 것은:
임의의 양수 epsilon에 대해서, 적절한 자연수 N이 존재해서, n이 N보다 크면 a_n이(L-epsilon, L+epsilon)에 들어간다.
이게 무슨말인지 들어가기 앞서, 이 정의가 헷갈리는 이유는 우리가 고등학교 때 배웠던 사고(n값이 커지면 a_n이 다가가는 수)와는 정반대의 접근법이기 때문이 아닐까 싶어요.
n값이 커지는게 아니고, L값의 neighborhood에 알맞는 N값을 찾아야 하기 때문.
무튼 오늘(뿐만아니라 다른 정의들을 공부할때도)의 목표는, 이 정의를 어떻게하면 외우지 않고 시험시간에 떠올릴수 있도록 공부할까 입니다 (feat 이인석 교수님)
내가 생각하는 학부해석의 가장 중요한 철학은 바로 '근사'입니다. 그래서 lim a_n = L 은 'L값이 a_n 들로 잘 근사가 된다' 라고 생각해야 됩니다.
그리고 "근사" 라는 말에는 항상 따라다니는 단어가 바로 "오차"이죠. 오차가 적은 근사가 좋은 근사이고, 오차가 일정범위 안으로 좁혀지지 않는다면 그 범위 안에서는 의미없는 근사가 됩니다.
근데 여기서 오차값은 필요에 따라 (그리고 단위에 따라) 너무나 천차 만별이에요. 그래서 임의의 오차값이 주어져도 항상 잘 근사할 수 있을까? 이게 극한의 핵심이라 할 수 있습니다.
즉, 위에 개념정리 2번은: 임의의 오차 epsilon이 주어져도, n값이 충분히 큰(N보다) 어떠한 a_n 들을 생각해도, 그 값이 L값을 주어진 오차 이내로 근사 가능하다 입니다.
함수의 극한또한 원리는 같습니다.
lim_{x->a} f(x) = L 의 엄밀한 정의는 다음과 같은 조건을 만족한다는 뜻입니다:
임의의 양수 epsilon에 대해서, 적절한 양수 delta가 존재해서, a-delta < x < a+delta이면 L-epsilon< f(x) < L+epsilon 이다.
임의의 오차값 epsilon이 주어져도, 항상 적절한 delta값을 찾을 수 있어서, a 근방에 있는 어떠한 x값을 가져오더라도 f(x)는 우리가 원하는 오차범위 이내로 L값을 근사할 수 있습니다.
결국, 극한의 엄밀한 정의는 단순히 기계적으로 외우는 공식이 아니라, 모든 오차에 대응할 수 있는 충분한 근사를 보장하는 구조입니다. 이것이 수학에서 “엄밀함”이란 이름으로 불리는 사고의 방식이며, 동시에 해석학이 우리에게 요구하는 새로운 시야이기도 합니다. 처음엔 낯설고 어렵겠지만, 오차와 근사의 관점에서 이 정의를 바라보고 충분히 연습하다 보면, 어느 순간 이 정의가 수학적으로 얼마나 자연스럽고 정교한지를 느낄 수 있습니다.
적분도 아직 안 배운 고2인데 진짜 신기하네요.. 저희 형이 수학과라 그런진 몰라도 수2 접선단원을 테일러급수 근사의 관점에서 설명해주면서 다항함수의 의의를 특정 점에서 근사시킬 수 있다라는 데서 설명해줬는데, 사실 다항함수 그래프가 원래함수?에게 가까워진다는것도 각각의 점에서 함숫값을 큰 오차로 근사시킨거잖아요???
그런식으로 가다보면 실수전체의 범위에서 모두 정의되는 목표치인 오차인 엡실론값이 주어지면 이것을 만족하는 델타값이 항상 모든 x에 대해 존재하는거니까 이게 '한없이 가까워지는'이란 말을 하고싶은거네요!!
생각보다 되게 직관적인데요??
미분은 함수를 선형함수로 근사, 적분은 그래프 아래의 면적을 사각형들의 면적들로 근사, 테일러 급수는 함수를 다항함수들로 근사.
이 댓글은 게시물 작성자가 삭제하였습니다.
노력은 했으나 나는 엡실론 델타 반대론자로서 nbhd로 접근해야 한다는 생각. 특히 이 엡델 옹호자의 특징은 '생각해야 된다' 또는 '생각법', concept를 받아들여야 한다고 주장함. 그러나 엡델은 informal하게 비직관적임. 마치 topology의 open set으로의 정의처럼, cont. func.의 preimage로서의 정의처럼 비직관적임. -
현대수학의 많은 부분이 비직관성을 익숙히 받아들이고 눈부신 발전이 있었지만 적어도 concept를 받아들이도록 설득하려면 교육학적으로 직관적인 concept를 제시해야 함. 이제 엡델 없는(사실 끝엔 동일한) nbhd filter system으로 정의해보면, 어떤 전체집합 X에서 무언가를 찾는 process를 도입할거임. X의 subset을 제시해서 그
안에 찾는 것이 있는지에 따라 yes or no로 나뉨. 무언가를 찾는 과정의 유한한 반복은 분명히 그 무언가를 포함하고 있긴 해야 한다는 가정은 이제 filter의 FIP와 같고, 사실 이 찾는 process는 filterbase라고 해도 무방함. 이 탐색 과정은 P(X)에서 모두 정의되지 않을 수도 있음(P(X) -> {0,1}이 partial func
일수도 있음). 주어진 모든 탐색과정의 종합이 있다면 fixed이고, P(X)의 모든 탐색과정을 종합해서 점 하나가 찾아진다면 fixed ultrafilter인거임. 찾지 못했다면 free ultrafilter인거고. 이제 수열의 수렴은 (explicit한 엡델 없이) ultrafilter로 대체할 수 있고, topology또한 하나의 조건을 더하면
nbhd system과 topology와의 equivalence도 연결지을 수 있음. 결론은 엡델은 받아들이고 아 정교하구나 감탄할 concept이 아니라 본인 마음에 드는 직관성에 따른 선택의 문제고 다 equivalent한 concept이라는거
일단 윗댓글에 한명은 설득을 성공한거 같아서 만족함.
영어 섞여있어서 이게 더 어려운 것 같은데
nbhd로 접근하면 극한은 어떻게 정의됨? 엡델이 비직관적인건 맞는데 댓글의 설명은 기존 수학과 잘 호환됨을 설명한거 같은데 어떤 점에서 교육적으로 직관적인 컨셉인지도 궁금함.
갤 관리를 게을리한것치고 하루종일 글삭하시던데
이 댓글은 게시물 작성자가 삭제하였습니다.
부지런했으면 좀더 대화로 풀어보려 했겠지
걍 님 수학글에 꾸준히 만족은하고있는데 수학글만 보다가 어제 처음 키배뜨는거보고 좀 많이 병신같다는 생각이 들긴했음 수학하는 인간들이야 아스퍼거끼 있는거 어쩔수없다지만 님은 좀 내로남불+선민의식이 심하긴한듯ㅇㅇ
그리고... 갤관리라는 미명하에 은근슬쩍 본인 멘탈 기스날 글들만 슥슥삭삭 지우는것도 그렇고 본인맘대로 차단한다고 으름장 논 주제에 이런글로 호감작하려고하는 거 보니 은근 멘탈도 약한것같은데 본인 잘못에 대해 제대로 자존심 굽히고 사과하는 버릇 안들이면 나중에 분명 큰 후회하실듯ㅇㅇ
@ㅇㅇ(106.101) 그렇게 판단하고 생각한다면 어쩔수 없지 ㅇㅇ
미명이라니... 정상적인 사람은 긁지 않고 말해. 니가 디시에 너무 절여진거야 현실에서 남 살살 긁는 사람은 코빼기도 없어! 갤이 돌아가려면 디시물을 빼는 신카오의 정상화가 필요해
ㄴ예아 다해줬잖아~ 시발 다해줬잖아~
까이니까 수학글로 호감작하는거 같은디 글수준도 높지 않으면 비추를 누를수밖에 없어요잉..
왜 아직도 파딱 붙들어매세요? 아무도 님이 파딱하길 원치않는데?
주딱이 거두어들이지 않았기 때문, 수잘갤 파딱은 선출직이 아닙니다.
그니까 그냥 본인이 하고싶어서 하는거아님? 누가 너한테 파딱하라고 칼들고 협박함?
@ㅇㅇ(115.23) 아무도 칼들고 협박하지 않았는데 님이 여기 오는 이유랑 비슷하지 않을까?
@카카오M 그니까 이유가 뭐냐니까? 파딱 붙들어매는 그 이유? 비꼬면서 넘어가려 하지말고 그냥 솔직한 니 이유를 말해
115.23님. 한심해보입니다.
@수갤러2(115.145) 다중이짓 먹힐거같냐 파딱아
@카카오M 한다는게 로갓이냐? ㅋㅋㅋ 끝까지 그 이유는 못 대지 그냥 솔직하게 말해 여기서 권력 잡고 있으면 뭐 된것같다고
-> 충분히 n을 크게 하여 어떤 오차범위 안에도 들어가게 할 수 있다 -> n이 커지면 특정 값에 무한히 가까워진다 이런식으로 어떻게 고등학교 버전의 정의가 유도되는지 말해줬었음 나 조교할땐
사실 고딩때 배운게 맞는거임~
이 댓글은 게시물 작성자가 삭제하였습니다.
선생님 혹시 대학원생이시거나 포닥하고 계신가요?
솔까 얘들 너무 야리돌림 하긴 하는데 파딱을 그만두는게 맞다고 생각하긴 한다.
이 댓글은 게시물 작성자가 삭제하였습니다.
이 댓글은 게시물 작성자가 삭제하였습니다.