극한 lim x->inf f(1/x)을 구할때
1/x = t로 치환하여 x->inf일때 t->0+이니
lim t->0+ f(t)를 구하는것과 똑같다고 푸는데요
이는 1/x이 x가 무한대로가면서 0보다 큰 모든 임의의 양수 값들을 가질수있기때문에
t->0+이 정말 0의 우극한으로 취할 수 있는 모든 경로를 거치며 0으로 다가가게되고,
그에따라 성립하는 결과라고 보았습니다.
그렇지만,
g(x)를 다음과 같이 정의합시다 :
g(x)=1/x² (x=2^n인 자연수 n이 존재)
g(x)=1/x (otherwise)
이런 경우, g(x)=t로 치환하면,
분명히 x->inf일때 t->0+이지만
lim x->inf f(g(x)) = lim t->0+ f(t) 라고 할 수가 없습니다.
f(x)를 다음과 같이 정의해버리면 반례가됩니다.
f(x)=1 (x=1/2^n인 자연수 n이 존재)
f(x)=0 (otherwise)
만약 lim x->0+ f(x)가 존재한다는 것을 전제로 삼는다면
그 극한값이 같음은 자명합니다. (부분의 극한이 실제극한과 같아야하니까요)
하지만 부분의 극한이 존재한다고 실제극한이 같을 수는없죠.
고등과정에서의 치환극한문제를 풀때는
전부다 저런 꼴로푸는데
여기서 제가 말한,
x->inf일때 g(x)->0+이고 g(x)는 0에 충분히 가까운 임의의 양수로 가질수 있는 모든값들을 가진다.
가 성립할때만
lim x->inf f(g(x)) = lim t->0+ f(t)가 성립하는것같은데요,
제가 말한 표현은 수학적으로 비엄밀한 표현같아서요.
저걸 엄밀한 수학적 용어로 고친 명제는 정확히 어떤 것인지 궁금하고, 그 명제의 증명이 궁금합니다
- dc official App
부분의 극한이 무슨 뜻임?
lim x->0+ f(x)=L이면, a_n>0이고 lim n->inf a_n=0인 a_n에 대해 lim n->inf f(a_n)=L이라는 거 말하는듯 - dc App
본문에서는 a_n=1/2^b_n (b_n은 자연수) 꼴이 아닌 모든 수열 a_n에대해 극한이 수렴하지만 저 수열에 대해선 수렴안해서 그렇게말을 못한다는거를 보고 많은 수열 x_n->0+에 대해서 lim n->inf f(x_n)=L이 성립하더라도 lim x->0+ f(x)=L이라할수없다는 반례를 든듯 - dc App
coubtable개 정도의 오차는 있어도 극한에 영향이 없지 않나? finite개 였나
애초에 수렴을 안하니까 전제자체가 틀려먹은거임
고딩과정에서 저 두 극한이 당연히 동치인거마냥 치환하고 푼다는 거의 지적아님? - dc App
애초에 치환이라는 테크닉자체가 수렴에 한해서는 범용적인것은 아님 끽해봤자 덧셈이나 곱셈에 대한 역원을만드는건데 그걸 범용적인 함수로 적용하려하면 곤란함 예시를 들고올거면 t=g(x)로 치환했을때 t->0+을 생각해보겠다는거는 애초에 수렴에 대한 정의도 벗어남 역원에 한해서는 그게 어느정도 우연히 들어맞는다는것임 들어맞으니까 테크닉으로 써먹는거고
그니까 뭔말을 하고싶은지는 이해함 여기서 수식을 못적으니까 양해바라는데 결국 e-N논법의 명제내부에서 실수전체에서 일대일대응이 되니까 0일때는 배제하고 역함수로 치환이 된다는거임 근데 그게 되는 이유가 전건이 단순히 1/N이 델타역할을 해주는거지 큰의미부여를 할 이유도 없음 만약에 역함수가 존재해서 치환이 가능하더라도 이상한 수식(e-N이나 엡델을 벗어난)
이 나온다면 수렴이고 극한이고 하등관련없는 쓰레기명제가 튀어나온다는거임 그건 우리가 알바가 아님
그래서 본문의 결론을 바꾸자면 x->inf일때 g(x)->0+이고 g(x)는 0에 충분히 가까운 임의의 양수로 가질수 있는 모든값들을 가지면서 단조감소여야 보장이 된다
수렴의 정의부터 다시 공부하셔야 할 듯
부분의 극한 어쩌고는 수열판정법과 limsup,liminf를 이야기 하는거겠지? 근데 f의 0에서 우극한이 존재한다라는건 틀린 가정아냐? 그럼 조건문은 공허참이잖아. - dc App
https://gall.dcinside.com/mgallery/board/view/?id=math&no=65883&page=1