[일반] 물리 법칙같은거 왜 존재하는거임?

[정상인모방시도(gaze0693)]

아니 ㄹㅇ로 짤의 맥스웰 방정식같은 구조가

그냥 하늘에서 뚝떨어져서 생긴건 아닐거아냐

- dc official App

[공카콜라(dlgusrhd2)]

하나님이 만듦

[정상인모방시도(gaze0693)]

ㄹㅇ? - dc App

[야매수학자(chungjuapple90)]

하나님이 만들었다고 본문에 써있네요. God said...

[김옥균(jinseob2kim)]

인간의뇌가 그렇게 판단하니까?

[수갤러 1(58.228)]

텐서로 쓰면 1줄 딱임 개섹스가 따로 없음 ㄹㅇ

[호호호히히히(nise1005)]

내 생각에 "변화가 있다" 는 걸 수학적으로 공리화 하면 이걸 기초로 수학 전반을 구축할 수 있을거 같음. 어떤 식이냐면, 공집합을 원소로 갖는 집합을 1로 보고(이게 0에서 1로 변화하는 것임), 이제 0, 1이 생겼으니 같은 논리를 반복하면 자연수를 구축할 수 있고, 그러면 덧셈, 곱셈, 나눗셈, 나눗셈에 의해 유리수, 제곱에 의해 무리수, 허수 등을 발견 가능함. 이제 이런 생각을 해보자. "계란으로 만들 수 있는 모든 요리에 대한 레시피 북"이 있다 해보자. 그러고, 누군가가 계란찜을 보고 이게 어떻게 만들어졌을까 하고 궁금해 한다면, 계란찜의 레시피는 "계란으로 만들 수 있는 모든 요리에 대한 레시피 북"에 반드시 있기 마련임.

[호호호히히히(nise1005)]

마찬가지로 수학 = "변화가 있는 우주의 모든 현상을 기술한 레시피 북" 인 거임. 왜냐면, "변화가 있다" 는 걸 수학적으로 공리화 하면 이걸 기초로 수학 전반을 구축할 수 있으므로 그래서, 물리적 현상 등 이 우주의 모든 현상이 수학적으로 기술할 수 있는 것인 듯. 즉, 수학의 특성 상, 아주 기본적인 블록 (=변화 그 자체)만을 이용해서 쌓아 올린 학문이라서 유니버셜하게 설명이 가능한 것 같음.

[호호호히히히(nise1005)]

그럼 이제 이런 생각을 해볼 수 있음. 어떤 논리를 전개하는 거냐면, 파인만이 빛이 모든 경로로 진행한다고 가정을 일단 하고, 그런데 그 중에 파동 간섭에 살아남은 경로로 빛이 이동한다고 말했던 거처럼. 또, 엔트로피 증가법칙을 "일단은 모든 미시상태로 가는 건 가능하긴 한데, 가장 확률이 높은 방향으로 관찰될 뿐"이라고 하는 거처럼 일단, 우주도 모든 형태가 가능하다고 해보는 거임. 즉, 우리가 보고 있는 이 우주의 우주 상수들이 전부 변수로 바뀌고, 법칙도 전부 바뀌고 등등 무한히 많은 우주 형태가 가능하다고 일단 가정함. 근데, 이제 그러한 우주가 "관찰"되려면, 그 우주 내부에 관찰이 가능한 지적 생명체가 있어야 함. 즉, 인간 같은 존재가 발현이 가능한 우주만이 관찰될 수 있음.

[호호호히히히(nise1005)]

즉, 수많은 수학, 물리에서의 어떤 현상 또는 정리에 관한 설명이 "일단 세계관을 확장한 뒤, 그 후에 필연성을 찾는 방식" 인 거처럼. 예를 들면, 수학에서 실수계에서 안풀리면 복소수로 확장한 뒤 문제를 푼다거나, 물리에서 양자역학을 설명하기 위해 확률을 도입해서 설명한 것 등등 우리 우주의 법칙이 그러한 방식이어야 하는 이유를 "우주가 원래는 그럴(이러한 우주 법칙을 가질) 필요는 없는데, 일단 우주가 관찰되려면(내부에 지적 존재를 품으려면) 이래야 함." 라는 식으로 설명이 가능한거 같음.

[호호호히히히(nise1005)]

그러면 정리하면, 이런 거임. 수학이 어쩌면 물리보다 더 넓음. 수학은 우리가 살고 있는 우주 외의 우주도 "변화"가 있기만 하면 설명 가능할 것임. 수학은 "변화가 있는 모든 현상을 기술한 레시피 북" 일테니까. 심지어 수학을 "공리+논리전개"만 만족하는 모든 것이라고 생각하면, 만약 "변화가 없다"는 걸 공리로 하고, 논리를 유지해서 계속 아무런 명제도 내뱉지 않으면 그것 조차도 사실 수학임. 즉, 변화가 없는 우주도 기술할 수 있음.