[일반] 님들 이거 동일한 문제임?

[익명(118.235)]

두 문제 다

Lemma 3.4.10을 공리로서 참으로 가정할 때

Lemma 3.4.10과 다른 공리를 통해서

axiom 3.11이 참임을 증명하라는 거 아님?

해석이 뭐가틀린거?

- dc official App

[익명(112.148)]

같은 말임

[익명(118.235)]

근데 왜 같은문제가 두개나 있지?? 동일한 책인데.. - dc App

[수갤러 2(118.235)]

"preceding axioms of set theory" 글 똑바로안읽어??

[익명(118.235)]

그럼 대체 왜 "can be deduced" 라 쓰는거임? - dc App

[익명(118.235)]

제미니프로한테해석시켜도 내해석대로 답변만 계속나오는데 너무이상해서그럼 - dc App

[익명(104.28)]

질문을 왜 저렇게 하는지 이해할 수 없고 약간의 혐오감까지 느껴진다. 네가 바라는대로 네 질문의 답은 같은게 맞다고 해주겠다

[익명(118.235)]

과민반응이 너무 심하네 - dc App

[수갤러 3(122.40)]

질문을 왜 그렇게 하는지 이해할 수 없고 약간의 혐오감까지 느껴진다.

[익명(211.235)]

A can be deduced the B 라는 거 자체가 비문아님? - dc App

[수갤러 4(49.174)]

can be deduced 랑 the preceding axioms 사이에 by 가 빠진건가?

[수갤러 4(49.174)]

근데 무슨 책이죠?