[일반] 해석개론 에서 위상을 쓰는 책이 있고 안쓰는 책이 있으면..

[익명(49.174)]

안쓰는 책으로 가르치는 교수님에게 배운 사람과 

위상을 쓰는 책으로 가르치는 교수님에게 배운 사람은..

같은 문제라도 푸는 방식이 다른가요?? ㄷㄷㄷㄷㄷㄷㄷ

이게 어차피 나중에 위상은 다들 배울거니까.. 고학년(?) 되면 다시 푸는 방식이 비슷해 지나요??

[연쵸(solstice4649)]

아예 언급을 안한다고? - dc App

[수갤러 1(211.234)]

그 쉽다는 애벗도 기초적인 위상은 알려준다 애벗보다 쉽게 하면 그건 해석학 수업을 가장한 무언가임

[익명(118.33)]

접근방법이 다를순있죠

[수갤러 2(118.235)]

당장에 [0,1] 컴팩트한거 하이네 보렐안쓰고 증명하려면.. 꽤 노가다인데 위상 배워서 쓰는게 노가다보다 편하지 않겠노?

[수갤러 3(211.234)]

위상 안 쓰는 책이면 Bartle 같은 것일 듯?

[속상한기태씨(soksanghae)]

바틀로 공부한 교수님한테 해석학 들었는데 잘하시고 재밌었음 - dc App

[속상한기태씨(soksanghae)]

그 강의는 주교재가 루딘이긴 했는데 사실상 프리스타일 강의였음 기초위상을 배웠나 안배웠나 잘 모르겠음 - dc App