[일반] 물리학도 있음?

[익명(223.38)]

수학과에서 배우는 수학이렁 

물리헉과를 위헌 수학 이렇게 선택할수있는데

물리학 박사까지 생각허고있는데 걍 물리학과를 위한 수학이 낫나?

엄밀충이면 물리의 본질울 놓칠까봐 응용물리할거임

[수갤러 1(118.235)]

이론물리 교수님께 물어보는게 젤빠르고 정확할듯

[수갤러 1(118.235)]

물리학을 위한 수학이랑 순수 수학은 좀 많이 다른거같음

[수갤러 2(223.38)]

@수갤러1(118.235) 응용 위주일듯 근데 물리학과에서 유도 하고 그럼? 증먕이 아니라 그냥 식뱐형해서 유도 딸깍만함? 순수수학이랑 좀 많이다르나 순구수학은 유도안함?

[수갤러 1(118.235)]

물리학과도 유도는 하는데 수학과에서 하는 증명에비하면 엄청갭이 큼

[수갤러 3(223.38)]

@수갤러1(118.235) 나 급딱이라 잘 모르는데 대충 어때?

[수갤러 1(118.235)]

가령 극한이 0은 아닌데 0에 한없이 가까운 값이라고 말해도 물리 공식을 설명하는데 문제는 없음 물리에서 중요한건 어떤 수학을 써서 얼마나 현실을 잘 설명하는지임 근데 수학자는 한없이 가까워진다는게 도대체 뭔지를 설명해야댐

[수갤러 4(223.62)]

@수갤러1(118.235) 난 솔직히 시험보는것만 아니면 수학과식으로 평생 공부라고싶은데 시험에서 학점 박을까봐 쫄림 애초에 학자로 벌어먹거나 응용해서 취업할거여도 공대나 물리보다 힘들잖아 엄밀충이긴 한데

[수갤러 1(118.235)]

물리든 수학이든 해보고정하셈

[수갤러 6(223.38)]

@수갤러1(118.235) 물리가 유망해서 물리가려했음 엄밀한게 좋긴헌데 그거로 먹고살생각하니 토나와서

[연쵸(solstice4649)]

물리학에서 쓰는 수학은 학부수학보다 고등학교수학이랑 비슷함 - dc App

[수갤러 5(223.62)]

아 고딩수학 개싫음 ㄹㅇ

[해당 댓글은 삭제되었습니다.]

해당 댓글은 삭제되었습니다.

[수갤러 7(223.38)]

음 그러면 아포스톨 이런거로 병행해주는거 ㄱㅊ?

[수갤러 8(223.38)]

@D-brane 문풀용 수학이 흠.. 나는 왜 이렇게 해야했는지 왜 그렇게 약속했는지 부터가 의문임 철학적인 생각 좋아함

[익명(118.235)]

학부용 아프켄 살짝 간지나네..

[수갤러 9(223.38)]

@D-brane 근데 그럼 물리수학이랑 순수수헉이렁 어떤느낌임 그런책들엔?

[수갤러 10(223.38)]

@D-brane 어느정도부터가 엄밀한 느낌인거임? 어느정도 차이마는지 급식이라 모르겟음…

[수갤러 1(118.235)]

물리를 공부하다보면 어 왜 d/dx를 인수분해 할수있는거지? 어 왜 조화진동자의 미분방정식에서 두번미분하면 자기자신의 음수가 나오는 함수가 sin cos밖에 없다고 장담 할수있는거지? 어 왜 주기함수는 항상푸리에 급수꼴로 나타낼수있는거지? 어 왜 힐버트공간에서 연산자의 고유벡터들이 기저가 되는거지? 어 왜 전위의 계조건이 정해지면 전위가 유일한거지?

[수갤러 1(118.235)]

이런게 의문이면 수학과수학을 공부하는거고 그런갑다싶으면 물리에 집중하는거고

[수갤러 8(223.38)]

@수갤러1(118.235) 난 성향상 수학과가 맞는듯한데 취업땨매..

[익명(211.234)]

물리학과 수학 그냥 ㅈ같음 엄밀함 좋아하면 하지마라 이거 내가 통계를 하는건지 물리를 하는건지 싶다 실험가면 더심함

[익명(211.234)]

물리ㅡ>수학 복전은 많은데 수학ㅡ>물리 복전은 적은 이유랄까

[수갤러 11(223.38)]

보닌 급딱이라 ㅠㅠ 어떤느낌임?

[익명(211.234)]

바로 윗댓글이 잘설명해서 안적었는데 어 왜 이렇게 단정하지? 싶은 느낌임 전체적으로 엄밀추구보다는 우리 세상을 잘 설명하면 그만이라는 기조가 깔려있는듯 근데 이건 수학과의 입장에서 엄밀성으로 본거고 나카하라의 수학수준에서 만족해도 박사까진 충분히 가능함

[수갤러 12(211.203)]

@ㅇㅇ(211.234) 흠.. 물리학과 수학을 듣고 mit ocw로 수학과 공부 하려했는데 물리과 너무 덜엄밀한게 약간 걸리네 난 고등헉교 수학할때도 왜 이렇게 해야하는지 왜 이렇게 약속했는지 부터가 엄청 짜증나던데 그냥 대충 그런갑다라고 하래서

[익명(211.234)]

급딱이면 그냥 책펴고 공부해라 물리에서 아이디어 낸후 수학과에서 엄밀함을 보충해주는 경우가 많다는거지 그 반대도 가끔있으니까 너무 구분할필요는없고 니가 필요할때 더 찾아서 보면되지

[수갤러 12(211.203)]

@ㅇㅇ(211.234) 근데 나 물리 박사까지 할생각인데 응용일것같지만 이론쪽 할수도있고 박사 이후까지 할수있는데도 물리학과식 수학에 그게 왜 그렇게 나왔는지 모티베이션이라 하나 그런것들도 따로 공부하면되는거임?

[익명(211.234)]

ㅇㅇ 너가 필요할때 찾아보면됨

[수갤러 12(211.203)]

@ㅇㅇ(211.234) 근데 이론물리 이런건 수학과 수학 안쓰는거임?? 거긴 어떰?

[익명(211.234)]

@수갤러12(211.203) 실험물리는 (내입장에서는) 해괴한 수준이고 이론물리면 그래도 어느정도 GTM같은거 당연히 쓰기때문에 ㄱㅊ 다고생각하는데 정작 상대적으로 빛보고 중요한과목은 실험물리라고봄

[수갤러 12(211.203)]

@ㅇㅇ(211.234) 음… 그니까 오히려 실험물리가 수학과 수학 더쓴다는건가..

[익명(211.234)]

@수갤러12(211.203) 아니 돈을벌거나 학계에서 인정받고 영향력 있는 정도?는 실험물리 미만잡이라는거고. 당연히 이론물리가 수학과 수학을 비교안되게 많이 쓰지

[수갤러 12(211.203)]

@ㅇㅇ(211.234) 아 근데 수학과 수학 잘하면 자연스럽게 물리학 수학 잘해짐?? 근데 솔직히 학사 물리학과에 석사 응용물리에 박사도 그쪽 할까 해서 쌩이론으로 먹고사는건 힘들듯 퀀트할거아니면

[익명(211.234)]

@수갤러12(211.203) 음...그냥 쉽게말하면 물리학과쪽 수학은 쌍대나 대칭성을 중요시 보는데, 수학과쪽 수학은 그거만 보는게 아니고 딴거도 다보기때문에 어느쪽이 더 잘한다의 의미가 아님. 선택과 집중의 문제인거지

[수갤러 12(211.203)]

@ㅇㅇ(211.234) 머ㅓ 유도만 잘하면 되는건가?? 아 그게 증먕임건가 근본적으로 수학과나 물리학과나 증명하는것 자체는 차이 없지? 세부적으로 도구를 갖다 써서 하는게 물리면 그 도구를 만들거나 그러는게 이론물리고 그 수학적 기반이 수학과 수학이 증명하는건가

[익명(211.234)]

@수갤러12(211.203) 대충 그렇게 보면될듯 어짜피 정확한 답이없는 질문이고 내 경험기반의 느낌을 말한거임 다 설명했음