수학 용어가 통일되면 좋겠다는 생각을 했었음
예를 들면 ring만 해도
항등원이 있는 경우만 ring으로 부를것이냐/ 아니면 항등원이 없는 경우도 ring으로 부를 것이냐 갈리잖아
대부분 전자를 따르긴 하지만 그 경우 앞에 “여기서 ring은 unital ring이다” 코멘트를 적어놓는 게 보통이고
이런 식으로 미세하게 의미가 혼용되는 단어들이 제법 되는데
보통은 무슨 컨벤션을 따를건지 언급함으로서 혼란을 방지하지
그런데 아예 수학자들끼리 모여서
앞으로 이 단어는 이 의미로 통일하겠다고 합의를 보면 좋지 않을까 싶은 생각을 했었지
그럼 더이상 헷갈릴 일도 없으니...
그런데 좀더 생각해보니
그건 그거 나름대로 문제가 있겠더라고
수십년전에 작성된 책과 논문들이 여전히 주요 텍스트로 쓰이는 상황이자너
단어의 뜻을 통일하기로 합의를 본다 쳐도
사람들이 많이 읽는 클래식한 교재에 적힌 내용이
합의된 거랑 다르면
혼란은 여전히 안 사라질 것 같음
그러니까 여전히 단어 통일의 필요성은 느끼지만
수학자들이 모여서 합의본다고 문제가 바로 해결되지도 않을거고
그냥 시간이 해결해주길 마냥 기다리는 수밖에 없는것같음
뭐 지금도 자주 안 쓰이는 컨벤션은 시간지나면 자연히 사라지겠지
그렁 만약엥 내강 덧셈의 정의능 뺄셈이다 라고하면 너능 그걸따를랭? - dc App
정의의 학문이니까 책마다 저자마다 달라도 크게 문제없지 물론 통일성있으면 커뮤니케이션이 쉬워지고 - dc App
서로 다른 개념이 일반화되어 큰 맥락에서 같은 개념이 된 경우도 있고, commutative unital module을 그냥 module이라고 부르는 등 특정 분야에서의 convention도 있어서 현실적으로 힘듦
? 당연히 아무 말 없으면 ring은 unit이 없을 수도 있는거임. 그냥 네 분야에서 unital ring을 다루니까 그렇게 느끼는 거일듯
근데 대체 어떤 분야에서 unital이 아닌 ring을 다루나요?
시간 지나도 Rng 쓰는게 맞냐 Unital Ring을 쓰는게 맞냐는건 안사라짐
"ring with a unity"라고 하면 되잖아. 세세하게 차이나는 것마다 이름을 하나하나 붙이기 시작하면 그걸 누가 기억하나.