[일반] 스테인 Real Analysis는 왜 별로인거임

[익명(115.138)]

근데 또 PDE할 사람들은 그거 보라고 하고

뭐가 다른거야

[익명(110.76)]

정의나 전개가 일반적인 다른책이랑 다르다고 느낌

[익명(112.148)]

일반적인 measure theory 내용이 좀 부족함. 예를 들어 3권에는 Lp space 얘기도 없고 Riesz representation theorem도 없고 그럼

[익명(112.148)]

그럼 4권까지 보면 되지 될 것 같지만.. 4권은 제목은 함수해석학이지만 사실 거짓말이고 그냥 조화해석 입문서 느낌이라 조화해석 할 거 아니면 굳이 그 책을 볼 이유가 많이 떨어짐

[익명(112.148)]

그렇다고 스타인이 안좋은 책이란 말은 아니고, 애초에 학부생 대상으로 해석학 전반에 대한 토픽을 넓게 가르치기 위한 책을 대학원 코스웍용 교과서로 쓰는 게 잘못됬다고 생각함. 책 자체는 매우 좋지

[익명(112.148)]

그리고 전반적으로 abstract한 해석학을 별로 강조하지 않는 느낌.. 예를 들어 3권에 개뜬금없이 부록으로 spectral theorem 초등적으로 증명하는 꼴을 보면 솔직히 한숨 나옴

[수갤러 1(223.62)]

내용이 조화해석적임 필요한 내용은 없고 쓰잘대기 없는게 막 들어감 사실 조화해석 필요없으면 PDE하는 사람도 Folland 보는게 이득임 사실 그렇다고 조화해석으로 깊게 들어가냐? 4권 말곤 그렇지도 않음 걍 애매함. Folland 보는게 나음 - dc App

[수갤러 2(221.168)]

folland 보세요. 완전 좋음

[익명(goodwong)]

stein 연습문제들은 엄청 좋음. problem 은 꼭 풀어보셈