[일반] 1차논리의 양화사가 "모든과 어떤"이 맞나요?

[익명(125.143)]

모든은 그냥 넘어가겠는데

왜 어떤을 "존재한다"라고 하는거죠?

그냥 모든의 반대가 어떤이고 어떤의 반대가 모든아닌가요?

사람은 죽는다 고 할때

모든은 자연스럽게 붙는데 이걸왜 양화사로 다루나요?

제가 중고딩때 모든 어떤 에 대해서 배운기억이 아주 희미하게있는데

그땐 양화사 같은거 나오지도 않았는데

양화사란걸 굳이 만든 이유를 모르겠음

- dc official App

[ㅆㅅ(siiot)]

왜 어떤을 "존재한다"라고 하는거죠? -> "어떤 x에 대하여 x는 자연수이다"와 "자연수인 x가 존재한다"는 구분되지 않음. 일차논리를 자연어로 옮길 때 '어떤'이나 '존재한다' 중 마음대로 쓸 수 있겠음 모든의 반대가 어떤이고 어떤의 반대가 모든아닌가요 -> 맞는 말인데 앞 내용과 무슨 상관인지 모르겠음 사람은 죽는다고 할때 모든은 자연스럽게 붙는데 이걸왜 양화사로 다루나요 -> x가 다른 문장에 종속되지 않으면(free) "x는 죽는다"와 "모든 x는 죽는다"는 동치이긴 한데, 이건 '모든'의 특징이지 양화사의 특징이 아님

[익명(125.143)]

감사합니다 - dc App

[ㅆㅅ(siiot)]

아 마지막 내용은 좀 헷갈렸는데, 자연어 "x가 죽는다"는 일반적인 의미에서는 "모든 x가 죽는다"로 생각하고 일차논리로 옮긴다고 보는 게 합당함

[수갤러 1(220.79)]

중고딩땨 양화사라고 말만 안했지 그 내용을 쓴거임

[익명(125.143)]

감사합니다 - dc App

[수갤러 2(199.212)]

양화사 표현이 애초에 한국어에서 두드러진 특징이 아니다보니까 중학교대 그렇게 어거지로 배우던거임...