[대학교이상] 콜라츠 추측 같은 걸 증명하는게 의미가 있음? ㅇㅇ

[익명(59.20)]

2분의 1을 곱하고, 3을곱해서 1을 더하고 결국적으로 1에 도달한다는게 그렇게 신기한거임???

이건 파이나 리만가설 같은 숫자의 신비가 아니라 10진법을 사용하기때문에 나타나는 당연한 결과같은데???

참고로 본인은 고등수학까지만 배움. 하지만 내 강렬한 수학적 직관이 콜라츠 추측은 10진법 때문에 생긴거라는 걸 증명함

[극한의권마태수(snail2149)]

갤에 누가 콜라츠추측 얘기함??

[익명(59.20)]

그냥 유튜브 보다가 디씨에 글싸재끼고 싶어서 쓴거임 ㅇㅇ

[suis1(jewel9389)]

진법을 바꿔도 숫자는 같삼 - dc App

[suis1(jewel9389)]

홀짝성이니 2진법으로 보면 표현은 직관적이겠지만 본질적으로 문제가 해결되는 것은 아님 - dc App

[익명(59.20)]

내가 지금 그걸 모를꺼같삼??? 모든 짝수를 2로 무한히 나누다보면 당연히 1이 되는거고 3n+1을 하는 이유는 무슨 수이든 짝수로 바꾸려고 하는거 아님?? 10진법이 아니라 3진법같이 홀수 진법하면 안되는거 아니삼???

[suis1(jewel9389)]

@ㅇㅇ(59.20) 빵구나 쳐드삼 ㅗ - dc App

[익명(59.20)]

배움이 부족해서 학술적 교류가 안되네..

[익명(115.138)]

ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ개웃기네 진짜

[수갤러 1(121.152)]

콜라츠 추측을 좀 더 일반화한 추측에서 유한번의 시행 안에 1로 간다는걸 보이는게 undecidable하거든. 그래서 만약 콜라츠 추측이 증명이 된다면, 그 증명법으로부터 일반화된 추측과는 어떤 차이가 있길래 일반화된 추측 내에서는 증명 불가능한 문제가 있고 콜라츠 추측은 증명 가능한지 그 차이를 들여다 볼 수 있겠지. 결국 콜라츠 추측의 결론보다는, 콜라츠 추측을 어떤 방식으로 증명하는지 그 증명법이 수학적 가치가 있다고 보면 됨.

[Oo(175.208)]

"짝수를 2로 무한히 나누다보면 당연히 1이 되는거고"는 콜라츠 추측의 내용이 아니야.

[수갤러 2(220.79)]

직관이 증명은 아님

[수갤러 3(117.111)]

자아가 참 비대하구나

[ㅆㅅ(siiot)]

직관이 모자라네

[수갤러 4(211.226)]

질문 수준을 보니까 고등학교는 무슨 중학교 수학도 제대로 못 배운거 같은데 - dc App

[ALTa(tladud123)]

콜라츠 추측의 알고리즘에서 3x+1을 3x-1로 바꾸기만 하면 그건 반례가 있다는 사실을 알고는 있는지