[일반] 근데 조합론 말고 다른 분야도

[자유주의우파(fct77)]

학부생도 할 수 있는 사소한 문제 풀면서 어디 충청수학저널 호남수학저널 이런데 투고해서 먹고사는 사람 많지 않음?

[익명(110.12)]

영남도 끼워줘 - dc App

[수갤러 1(221.164)]

존나 많지 씹쓰레기 Q2.Q3.내면서 교수라고 꺼드럭거리는 세금도둑들 한 트럭임

[익명(goodwong)]

Q2내는거도 존니 어려운데 ㅋㅋㅋㅋ 논문을 내봤어야 알지 ㅅㅂ

[Oo(175.208)]

ㄴ 세부전공에 따라 Q1 쓰는 게 얼마나 어려운지 모르는구나. 내 분야에서 Q1 쓸 수 있는 저널이 Journal of Topology, Journal of Algebraic geometry, TAMS, Math Ann, Adv Math, PLMS 같은 거에 5대저널 장도 밖에 없어.

[Oo(175.208)]

세부전공에 따른 차이를 이해해 줘. 그거 자기 전롱 생각만 하니까 공대 애들이 맨날 한 해 논문 네 다섯편은 기본이요 Q1은 매해 몇 개씩 써야 하는 줄 알잖아. 그리고 그걸로 학교 기준 세우고. 그래서 수학과 죽어난다.

[Oo(175.208)]

@Oo(175.208) 살아남기 위해 mdpi 같은 거 쓰고 그래. 전공에 따른 차이 좀 이해하고 가자.

[수갤러 2(211.222)]

세부전공에 따른 차이를 이해해 줘야 하는데 현실은 그렇지가 않잖아. 당장 논문 수, 인용 수로만 따지려 드는 놈들 한 트럭이다. 학계 내에서도 이정도인데 일반인들의 시선은 ㅆㅂ 오죽하겠노

[수갤러 3(121.152)]

@Oo(175.208) 어떤 세부분야는 그 분야 내에서 평범한 수준의 저널도 임팩트 팩터가 높아서 죄다 Q1에 들어있고, 어떤 세부분야는 그 분야 내에서 정말 좋은 저널이어야 Q1 안에 간신히 들어가고 그러니까 세부분야마다 편차가 크지요. 그리고 요새는 약탈적 저널들도 자기들끼리 서로 인용해주고 이러면서 임팩트 팩터 뻥튀기 시켜서 Q1 안에 안착시켜서 좋은 전통있는 저널을 Q1 아래로 떨어뜨리곤 하니 문제.

[수갤러 4(211.235)]

요즘은 큰 틀에서의 분야의 차이는 고려하지 않나 막말로 정수론으로 필즈메달받은 응오바오쩌우 h-index가 23인가 그렇던데 국내 해석학 교수들 h-index 23 넘는 사람 꽤 많아도 그들을 동급으로 치진 않잖아 - dc App

[익명(175.208)]

@수갤러4(211.235) 수학자 사회 내부에서야 당연히 세부 전공에 따른 차이를 이해하고 고려하지. 문제는 수학 외부에서 그 차이를 고려하는 경우가 별로 없단 거. 우선 대학이라면 승진 정년보장 성과급 기준을 세울 때 분야 차이 고려 거의 없다. 왜? 귀찮거든.

[Oo(175.208)]

@ㅇㅇ(175.208) 그리고 연구비 경쟁할 때, 분야차이 같은 거 나몰라라야. 다들 알면서도 내 것 빼앗기니 남이사지. 수학 참 힘들다.