[일반] 그런데 정말 ai 가 박사급 수준의 개념들 잘 설명해줘?

[익명(222.103)]

논문을 스스로 만드는건 아직 멀었다는 거 같은데

기존에 알려진 박사급 수준의 개념들에 관한 설명은 오류 없이 잘해주는거야?

[연쵸(solstice4649)]

스탠다드 교재들은 정복수준이던데 - dc App

[연쵸(solstice4649)]

*학부 - dc App

[수갤러 1(42.82)]

@연쵸 박사급까지 커버 되는지 궁금해. 그럼 지금 세대는 기존의 이론을 공부하는건 더 수월할 것 같아서

[연쵸(solstice4649)]

@수갤러1(42.82) 내가 박사가 아니어서 모름 - dc App

[수갤러 2(210.117)]

응용수학 ~전산이론 정도는 설명 잘해주더라. 저 아래 포닥도 이런 류 전공일거 같음. 순수수학은 몰라도 여긴 진짜 위험해

[수갤러 3(175.118)]

o1이 나온지는 1년 반 전임. 순수수학을 왜 모른다고 단정하나 몰라. 다시 1년 반이 흐르면? 지금 내로라하는 천재들은 다 빅테크로 들어가는데. 이시대의 아인슈타인, 가우스가 다 빅테크 가는 시대잖아.

[수갤러 4(119.202)]

@수갤러3(175.118) "순수수학이 위험할지는 몰라도"라는 뜻이잖아.

[흑화뉴비(coderhs)]

일단 박사급.. 이라는 말 자체가 수학에 대한 이해도가 좀.... 결국 기존 데이터에 들어갈만한, 위키피디아에 자료 있는 애들이면 설명은 해줄거 같은데 2026년에 새로 나온 논문 내용 물어보니 설명 내용이 그냥 관련 개념 나열하면서 불확실하게 설명하네 - dc App

[수갤러 1(42.82)]

학부 졸업생임

[흑화뉴비(coderhs)]

그럼 이해도가 낮은게 맞지 - dc App

[수갤러 1(42.82)]

@흑화뉴비 ㅇㅇ 그래서 수학계의 최전선 같아 보이는게 박사라서 박사급이라 했음. 26년에 나온 그 논문에 대해서 만족할만한 설명은 안하는 것 같은데 그 이전의 지식들로 최근 나오는 논문들을 ai가 이해하는건 무린가 싶기도 하고. 박사 수준에서는 ai 활용하는 거 비효율적인가

[수갤러 5(211.192)]

연구에 당장 필요한데 잘 아는 것은 아닌 분야나 주제 빨리 쫓아가는데에는 유리한거 같아요. 결제버젼의 경우 전형적인 논증도 꽤 써먹을만하다고 하고요. 물론 말그대로 전형적인거라 ai만으로 논문 작성은 영 아닌거 같고요. 저는 포닥인데 follow-up 혹은 참고문헌 파악 외에 간단한 논증 때문에도 써보는 중입니다.

[수갤러 1(42.82)]

@수갤러5(211.192) 보조용으로는 활용해볼 여지가 있는 것 같아보이네요. 댓글 감사합니다

[수갤러 6(121.152)]

어떻게 증명하는지는 아는데 반복적인 논증과 계산이 조잡해서 직접 증명 적기 귀찮은 lemma 증명을 ai에게 증명 스케치 디테일하게 적어주면 그래도 증명 잘 해주더군요. 그렇다고 ai에게 독자적으로 연구를 맡기는건 무리고, 이렇게 보조정리 증명할때 ai가 결론 스스로 이끌어낼 정도로 증명 스케치 적어주면 유용함.

[수갤러 6(121.152)]

물론 결제버전 기준입니다. 그래도 여전히 부등식 순서 바꿔먹거나 하는 자잘한 실수를 해서 ai의 결과물을 그대로 믿고 받아들일수는 없습니다.

[수갤러 5(211.192)]

아직까진 독자적으로 맡겨놓으면 미묘한 곳에서 문제 텨져서 뒤늦게 깨닫게 돼요.