[일반] 대수위상 Rotman 어떻냐

[ㄱㅇㄴ(175.223)]

좋다는 사람 꽤 있는것 같은데

반대로 Hatcher는 스탠다드 교재라면서 또 별로란 사람이 많고
둘이 비교해서 어떰?

[ㅋㅋㄴ(117.111)]

일반위상 뭐로공부햇음?

[ㅋㅋㄴ(117.111)]

울학교에서 해쳐를 쓰기땜시 억지로 읽고잇긴한데 해쳐가 안좋은책은 아님 좀 짜증나서 그렇지

[ㄱㅇㄴ(175.223)]

무난하게 munkres

[ㄱㅇㄴ(175.223)]

어떤점이 짜증남?

[ㅋㅋㄴ(117.111)]

1. 논란의 챕터0ㅋㅋㅋ 왜잇는지모르겟음 저자도 스킵해도되다고 해놧는데 막상 그러기도 찝찝하고 읽어보면 알거임 2. 줄줄이 늘어쓴 설명. 간결하고 깔끔한 증명보다는 말로 길게 풀어서쓰는 느낌이 있음 (이거땜에 해쳐를 좋아하는사람들도 잇더라 해쳐가풀어쓴 증명을 수식으로 옮기면서 실력이 는다고함) munkres밧으면 van kampen햇을테니 해쳐pdf에서

[ㅋㅋㄴ(117.111)]

딱 van kampen증명만 함 봐보셈 그럼 해쳐 스타일을 바로알수잇음

[ㅋㅋㄴ(117.111)]

그리고rotman massey같은책들은 호불호거의없고 다들좋다카드라 난 안봣지만

[ㄱㅇㄴ(175.223)]

ㄱㅅㄱㅅ 얘기만 들으면 이게 왜 스탠다드인지 모르겠네.. 공짜라 그런가

[익명(223.38)]

해쳐가 안좋은 책은 아닌데 좀 호불호나 장단점이 극단적으로 갈리는 편이라