[일반] 병리적인 counterexample 찾는 것도 논문감이 될까

[밤밤_(rooftop6370)]

이상하게 생긴 example 하나 만들어서

기존 upper bound를 ~7%쯤 개선한다는 걸 보였는데

이거 하나가지고 논문까진 무리일라나

일단 뭐라도 써보고는 있는데

뭐 concrete하게 증명한 것도 없고 뜬금없이 찾은 거라 애매하네

- dc official App

[수갤러 1(121.152)]

AI에게 더 개선할 수 있는지 물어보고, construction이 충분히 창의적이면 작은 논문거리는 될 듯.

[밤밤_(rooftop6370)]

AI는 기존에 더 좋은 example이 있는지, 내가 생각한 example이 실제로 upper bound를 깨는지 정도만 알려줌.. 일단 내 example이 upper bound 깨는 건 증명했고, AI로 브루트포스 돌려서 충분히 많은 경우에 대해 확인하긴 함 - dc App

[수갤러 1(121.152)]

@밤밤_ 되도록이면 chatgpt pro 써서 좀더 오래 생각시켜보는걸 추천. 요새 AI 딸깍하는 경우가 많아서 만약 chatgpt pro가 더 좋은 construction을 내면 민망하니까..

[밤밤_(rooftop6370)]

@수갤러1(121.152) pro 개비싸서 plus 쓰고 있는데 눈 딱 감고 써볼까... 논문 서치나 학부 수준 증명은 plus로 충분한데 pro는 다른 게 체감됨? - dc App

[수갤러 2(211.230)]

이딴 개같은 소리는 걍 무시하면됨 - dc App

[밤밤_(rooftop6370)]

@수갤러2(211.230) ㅇㅋ - dc App

[익명(121.152)]

@밤밤_ plus는 오래 생각해봤자 10분내로 답변 주는거 아님? pro는 30분씩 생각해서 plus로는 못찾았던 construction이나 문헌을 pro로는 찾아주더라고.