[일반] 밑에 고속테크트리글 보고 생각난 프린스턴 honors track 교재

[익명(175.223)]

교재는 Nickerson, advanced calculus 수강대상은 freshman 즉, 신입생
2학기용 교재라고 함

탑스쿨 커리큘럼은 상상초월인듯

[ㅅㅈㅇㅁ(39.7)]

이거 다 커버하는게 팩트냐? 프린스턴 학부 출신이 없으니 팩트체크하기도 힘드네 ㅅㅂ

[익명(175.223)]

이게 50년대 교재인데 지금은 안 쓰는 교재일걸

[익명(123.212)]

그냥 motivation을 충분히 설명하지 않고 작은 책에 theorem들과 증명만 잔뜩 몰아넣어서 별로 좋은 책은 아니고, 50-60년 당시 advanced한 학부과목을 컴팩트하게 만드는 열풍이 있었는데, 그 광풍의 일환이라고 보면 됨.

[ㅅㄲㅁㅇ(as1392)]

고거 상당히 좆같은 광풍이네

[익명(123.212)]

당시의 극단적으로 컴팩트하던 coursework이 요즘과 같이 돌아온걸 보면, 그다지 성공적이지 못했기 때문이겠죠? 빠르게 coursework을 빼는게 중요한게 아니라 충분한 motivation을 주는게 가장 중요함. 어차피 충분한 시간이 지나면 저런 기본적인 corusework은 누구나 마치게 되어있어서..

[ㅅㅈㅇㅁ(39.7)]

50년후엔 다시 저렇게 될지 어케앎? 지금 시스템이 성공할거란 보장은 어디에도없음;

[Rafle(probaroque)]

넌 도대체 왜 시비를 못 걸어서 안달이냐. 빠르게 코스웍을 끝내는게 중요한게 아니라는건 너무 당연한 사실인데 근거도 없이 빼액거리지 마라.

[ㅅㅈㅇㅁ(39.7)]

너무 당연한 사실? 수학자 맞음??ㅋㅋ근거없는건 피차 마찬가지같은데

[Rafle(probaroque)]

쓰고 보니 그렇네 ㅋㅋ 난 저 말에 동의함. 코스웍은 언젠간 다 배우게 되는데 급하게 우겨넣기만 하고 이걸 왜 쓰는지 모르면 공부할 동기가 상당히 떨어짐. 수학을 공부함에 있어서 흥미를 가지고 계속하는게 굉장히 중요한 요인이라고 생각하기 때문에.. 저렇게 할거면 쉽게 쓴 책은 다 갖다버리고 어렵고 compact한 책만 추천하게 되겠지만 그게 모든 사람에게 적용되는건 아니잖아? 그리고 이미 실패한 방식은 그게 왜 실패했는지 단점을 잘 알고 있기 때문에 그 단점을 극복할만한 방안이 있지 않은 이상 다시 시도하지 않을거라고 생각함.

[ㅅㅈㅇㅁ(119.202)]

짭 새끼 의외로 맞는 말했네 하지만 난 이 견해들에 대해서 중립임 사람마다 다르다는 거. 재능있는 청년이라면 어려운 커스워크가 나을 것이고 노력하는 자라면 모티베이션 충만한 코스워크가 낫겠지

[익명(117.111)]

수갤에 39.7 통피쓰는 시비 존나 터는놈 있음

[77(123.215)]

http://geometry.tistory.com/m/48?category=88857
Math
303-304 3학년 책인듯